№ 1-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 09 февраля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора 

<

адрес> Козлова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

потерпевшей К., 

представителя потерпевшего Б1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в кладовую, расположенную 

<

адрес> откуда тайно похитил 16 кг картофеля по цене 20 рублей за килограмм на сумму 320 рублей, 6 банок с маринованными огурцами по цене 100 рублей за 1 банку на сумму 600 рублей и не представляющую ценности банку с клубничным вареньем, принадлежащие К. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего умысла направленного на хищение имущества гражданки К. путем подбора ключа к замку, вновь незаконно проник в её кладовую, откуда тайно похитил не представляющие ценности 0,5 кг редьки и 0,5 кг моркови, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 920 рублей.

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, высказал продавцу Б. намерение приобрести товар. После того, как продавец передала ему бутылку пива «Большая кружка» стоимостью 91 рубль 72 копейки, бутылку водки «Сыктывкарская» стоимостью 173 рубля, пачку сигарет «Филипп Морис» стоимостью 74 рубля 39 копеек, ФИО1 открыто похитил спиртное и сигареты, не произведя за них оплату, не реагируя на требования продавца Б. оплатить товар. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 339 рублей 11 копеек.

В действиях вменяемых ФИО1 содержатся составы преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Лосев В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб причинённый преступлениями, принёс извинения и примирился с потерпевшими. 

Потерпевшая К. и представитель потерпевшего Б1. в судебном заседании пояснили, что подсудимый принёс им свои извинения, полностью возместил ущерб причиненный преступлениями, в связи с чем претензий к нему не имеют и просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Козлов М.Ю. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению.

ФИО1 на момент совершения преступлений судимостей не имел, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину в совершённых преступлениях признал полностью, примирился с потерпевшими и загладил причинённый потерпевшим вред.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство является обоснованным, имеются все предусмотренные законом основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. 

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ф. Иванов