Дело № 2а-3112/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002966-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Приоритет» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8., начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО14( заинтересованное лицо- ФИО17) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Приоритет» (далее также административный истец) обратился в Азовский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО9.(далее СПИ), начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО15, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав, что на исполнении в Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-884/2022 выданный мировым судом Судебный участок № № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 18852,66 рубля с ФИО19., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 18852,57 рублей. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО23 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, с. 80, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель административного истца указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из нормы статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении в Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-884/2022 выданный мировым судом Судебный участок № № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 18852,66 рубля с ФИО20., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Копия исполнительного производства исследовалась судом.

Согласно реестру запросов и сводке ответов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации, ПФР о СНИЛС, ПФР.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО26 совершила выход по месту жительства должника - ФИО21. Составила акт совершения исполнительных действий, в котором указала « в момент выхода должника не оказалось по месту регистрации, со слов соседей должница нигде не трудоустроена, дома появляется редко, чаще по ночам».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО10. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что согласно сведениям исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по средствам электронного документооборота.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были не своевременно направлены запросы, место жительство должника надлежащим образом проверено не было, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Не исполнение исполнительного листа, свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО11.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства №№, в совокупности свидетельствуют о том, что начальником Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО27 вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ни одного процессуального документа СПИ не отправлено.

Приведенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о бездействии должностных лиц Азовского РОСП.

Данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия и об удовлетворении заявленных требований, поскольку подтверждения совершения полных мер для принудительного взыскания СПИ не приняла.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что истец не просит отменить постановление СПИ о прекращении исполнительного производства, и для восстановления прав истца считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО24, принять меры для направления взыскателю всех процессуальных документов, ею выносимых по исполнительному производству№№.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Приоритет» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО12., начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО16, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО13., допущенное в рамках исполнительного производства №№.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО28, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО25, принять меры для направления взыскателю всех процессуальных документов, ею выносимых по исполнительному производству№№.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г