Дело № 1-61/2019 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Лазыкина И.В., 

потерпевшего Х.С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

проживающего и зарегистрированного по месту 

рождения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 применил не опасное для жизни или здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах. 

Полицейский отделения ППСп ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области Х.С.С., исполнявший служебные обязанности согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 17 часов 1 мая до 5 часов 2 мая 2019 года и являвшийся должностным лицом - представителем власти в силу закона, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, имевшим право и обязанным согласно ст.ст. 12 и 13 федерального закона «О полиции» пресекать преступления и правонарушения, обеспечивать общественный порядок, документировать обстоятельства административных правонарушений, проверять документы, удостоверяющие личность граждан при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении и к задержанию, составлять протоколы о таких нарушениях и доставлять граждан в орган МВД, 1 мая около 20 часов 2019 года по указанию оперативного дежурного прибыл к 

<

...>. На парковке у дома - в общественном месте - он обнаружил лежавшего на земле подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Установив признаки совершения подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Х.С.С. с целью пресечения правонарушения и оформления административного производства предложил Темперанскому предъявить документы, удостоверяющие личность, и пройти в служебный автомобиль. Тогда подсудимый, будучи недовольным действиями потерпевшего, с целью причинения боли и воспрепятствования исполнению Х.С.С. служебных обязанностей и в связи с ними ударил его кулаком в голову, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Согласно его показаниям, 1 мая 2019 года к 19 часам он употребил полторы бутылки водки и сильно опьянел. Затем он оказался на земле - на парковке у 

<

...>. Сотрудников скорой помощи, посадку в их машину и высаживание оттуда не помнит, равно как и инцидента с сотрудником ОМВД. Также помнит, как лежал на земле и сотрудники в форме застегивают на нем наручники. Затем его отвезли в ЦРБ и оттуда в отдел ОМВД. Допускает, что мог ударить сотрудника, возможно, из-за предстоящего доставления в больницу и отдел внутренних дел (л.д. 76-78). 

Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как показал потерпевший Х.С.С., 1 мая 2019 года около 20 часов они с П.Н.С. в составе наряда ППС по сообщению дежурного приехали к пересечению ул. Горького и Луговая, к дому № 37, где на земле лежал незнакомый им, как затем выяснилось, Темперанский. Фельдщер скорой помощи пояснил им, что они везли подобранного с земли пьяного Темперанского до дома, однако он внутри машины стал стучать, буйствовать, и тогда они его высадили. Он продолжил стучать по машине уже снаружи, нецензурно выражался, и они позвонили в отдел. Скорая уехала, подсудимый сидел на земле, грязный, в сильном опьянении, с резким запахом алкоголя, шатался. Потерпевший представился, хотя был в форме, и объяснил Темперанскому, что тот нарушает общественный порядок и его доставят в отдел и в больницу для освидетельствования, попросил документы. Подсудимый уже поднялся и из барсетки передал ему паспорт. Стоя слева от подсудимого, он стал смотреть документ и в это время подсудимый ударил его кулаком в голову, причинив сильную физическую боль. Затем они задержали Темперанского, доставили на освидетельствование в больницу и в отдел. Случившееся видели посторонние свидетели.

Свидетель П.Н.С., 

<

данные изъяты>, показал, что при вышеуказанных обстоятельствах они с напарником - потерпевшим - обнаружили подсудимого сидящим на земле, находившегося в общественном месте в сильном опьянении в неопрятном виде, с запахом алкоголя, невразумительной речью. Они подняли его и проводили до служебной машины, при этом Х.С.С. представился и сказал подсудимому о правонарушении. В момент осмотра Х.С.С. паспорта Темперанский ударил потерпевшего кулаком в левую часть головы. После этого подсудимый был задержан и доставлен в больницу и в отдел.

Как показал свидетель Т.В.В., 

<

данные изъяты>, по сообщению граждан о лежавшем на земле пьяном мужчине приехали на ул. Луговую. Подсудимый был пьян, медицинской помощи ему не требовалось и они повезли его к указанному им дому на пересечении Луговой и Горького. По дороге Темперанский стал ругаться нецензурно, стучал по машине, и они высадили его у 

<

...> и сообщили в милицию. Подсудимый к этому времени лежал на земле. Когда приехал наряд, он сообщил о происшедшем и уехал.

По показаниям свидетелей Е.А.С. и Ф.Е.А., 

<

данные изъяты>, 1 мая они увидели служебную машину ОМВД и двоих сотрудников в форме, с одним из которых слева рядом стоял пьяный, грязный, шатавшийся мужчина с барсеткой. В какой-то момент он ударил сотрудника в область лица слева и попытался убежать, но его задержали. Они с 

<

данные изъяты> дали объяснения об увиденном. 

Указанное дополняется следующим.

Как следует из телефонного сообщения сотрудников скорой помощи в дежурную часть ОМВД, поступившему 1 мая в 19-50, буйный пациент стучит по машине (л.д. 12). 

Из рапорта потерпевшего Х.С.С. от 1 мая 2019 года следует, что при вышеописанных обстоятельствах Темперанский ударил его кулаком в левый висок (л.д. 8). 

При осмотре места происшествия с участием потерпевшего, согласно одноименному протоколу с фототаблицей, он указал участок местности у 

<

...> где его ударил подсудимый. Как видно из фотографий, у перекрестка стоят припаркованные машины (л.д. 42-45).

Должностное и служебное положение потерпевшего подтверждены выпиской из приказа начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 29 июля 2016 года о назначении на должность полицейского патрульно-постовой службы райотдела МВД, и должностной инструкцией по соответствующей должности, дублирующей полномочия указанного лица по федеральному закону «О полиции» (л.д. 99-102).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, от 1 мая 2019 года, Х.С.С. и П.Н.С. работали с 17 часов 1 мая по 5 часов 2 мая (л.д. 91- 96).

В отношении подсудимого 1 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 1 мая 2019 года он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 13-14). 

Изложенное приводит суд к выводу, что потерпевший, являясь представителем власти, исполнял предусмотренные законом обязанности, он действовал согласно закону и в пределах своих полномочий, предъявляемые им требования являлись законными и обоснованными. Подсудимый же применил насилие именно в связи с выполнением потерпевшим своих обязанностей.

Допустимость приведенных в обоснование вины доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 

Изложенные доказательства судом признаются достаточными для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 применил не опасное для жизни или здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие престарелой матери, за которой подсудимый осуществляет уход, удовлетворительную характеристику суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается. Суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, несмотря на мнение подсудимого, не усматривается прямой связи между таким состоянием и совершенным преступлением, при отсутствии при этом соответствующих учетов, системных нарушений общественного порядка. 

Им совершено преступление средней тяжести, он привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом выявления и пресечения данного деяния работниками правоохранительного органа, объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела,

а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывает суд при этом и оконченный и умышленный характер деяния.

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, 

предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишении свободы. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1. УК РФ также не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие семьи и совместное проживание с матерью, предпринимаемые меры к трудоустройству, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что подсудимый сохраняет возможность быть исправленным при условном осуждении без реального отбывания наказания, с возложением способствующей этому обязанности.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 4500 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый от услуг защитника отказался, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ они не подлежат взысканию с него и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова