Дело № 2а-598/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Востокбункер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО),

установил:

ЗАО «Востокбункер» обратилось в суд с указанными требованиями, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 12.04.2019 года на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЗАО «Востокбункер» в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы задолженности. Истец считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении неверно указана сумма остатка задолженности, в исполнительном листе отсутствуют отметки о списании со счетов административного истца, находящихся в ПАО «Росбанк», части задолженности по ранее возбужденному исполнительному производству. 

С учетом уточненных требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 года № о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 определить остаток задолженности ЗАО «Востокбункер» перед ПАО «Банк ВТБ» по исполнительному листу ФС № от 02.08.2018 года по состоянию на 12.04.2019 года.

В судебное заседание ответчики, представитель заинтересованного лица стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель административного истца в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ЗАО «Востокбункер» в настоящее время так же оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по невнесению в исполнительный лист погашения задолженности, списанной со счетов административного истца, находящихся в ПАО «Росбанк».

От представителя заинтересованного лица поступили возражения на иск, в которых указывается, что исполнительное производство №-ИП окончено 25.06.2019 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания постановления должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.07.2018 года о взыскании солидарно с ЗАО «Востокбункер», ФИО3, Tranzit DV GroupLimited в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 4 359 947,02 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., выдан исполнительный лист в отношении ЗАО «Востокбункер» ФС №. 

На основании данного исполнительного листа 05.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЗАО «Востокбункер» в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы задолженности, по которому производились удержания, 14.12.2018 года исполнительное производство кончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю 12.04.2019 года на основании данного исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца и не опровергнуто в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника меры принудительного исполнения не применялись. 

Постановлением от 25.06.2019 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что исполнительное производство №-ИП окончено, меры принудительного исполнения в отношении ЗАО «Востокбункер» судебным приставом-исполнителем не применялись, действия судебного пристава-исполнителя по внесению не всех сведений о взыскании с должника суммы задолженности оспариваются административным истцом в ином административном деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП перестало порождать какие-либо юридические последствия, либо иным образом затрагивать права и законные интересы ЗАО «Востокбункер», как должника по исполнительному производству, доказательств иного в материалах дела не имеется, административным истцом в судебное заседание не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца. 

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ЗАО «Востокбункер» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья