дело № 2-200/2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию на сумму 50 000 рублей под 23,9 % годовых. Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 февраля 2025 года за ним образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в ВСП 8634/0272 ПАО «Сбербанк» подал заявление на получение кредитной карты с лимитом 50 000 рублей. В этот же день между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №, согласно которым Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей под 23,9 % годовых (пункты 1 и 2 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Условий).

Заемщик ФИО1 при подписании Условий ознакомился и согласился с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя и Памяткой по безопасности (пункт 14 Условий).

Согласно пункту 9.1 Общих условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, и ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование Банка от 22 июня 2022 года о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 оставлено без исполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за ним образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком за период с 06 января 2022 года по 14 февраля 2025 года составляет в сумме 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 006 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 

<

данные изъяты> задолженность по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна: 

Судья Е.И. Цымбалов