Дело № 2а-398/17г. * 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 марта 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой, 

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1 - адвоката Широкой Е.Б., действующей по ордеру № от дата и доверенности * от дата срок действия *

- представителя административного ответчика ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и Отделу судебных приставов Петушинского района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО3 в отношении истца на основании постановления по делу об административном правонарушении от дата № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере * рублей, с которым административный истец не согласен, считает действия/ бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению данного исполнительного производства и взыскании денежных средств по нему путем списания их с карты административного истца незаконными, поскольку противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, так как постановление по делу об административном правонарушении от дата № не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, ввиду его отмены командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 дата Кроме того, ФИО1 не был извещен в установленный законом срок о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Вышеуказанное заявление принято к рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства в соответствии со ст.127 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - Широкая Е.Б., заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу в связи с тем, что исковое заявление ФИО1 о возмещении причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Просит принять и рассмотреть исковое заявление в порядке гражданского судопроизводств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном заявлении от дата, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области старший судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района ФИО2, в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу.

Административные ответчики Министерство финансов РФ, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своих представителей не направили, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили.

Заинтересованные лица Управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ПАО «Сбербанк России» Владимирское отделение №8611, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из содержания искового заявления ФИО1, его требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к рассмотрению спора о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Анализ материалов дела, с учетом предмета спора, позволяют суду сделать вывод, что в данном случае усматривается материально-правовой спор, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

В данном случае требования Широкого А.А рассматриваются в исковом порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и Отделу судебных приставов Петушинского района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Принять исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и Отделу судебных приставов Петушинского района о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к производству Петушинского районного суда, в том же составе суда.

В ходе подготовки дела направить в адрес лиц, участвующих в деле копию определения, а также копию искового заявления с приложенными документами.

Разъяснить сторонам их обязанности: участники процесса обязаны доказать те обстоятельства, на которые они будут ссылаться при рассмотрении дела.

Разъяснить участникам процесса их права: а) окончить дело мировым соглашением; б) получить судебный запрос для сбора доказательств; в) знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, давать объяснения и возражения по иску, обжаловать судебные акты.

Истцы имеют право изменить основания или предмет иска; увеличить или уменьшить размер исковых требований; представить иные доказательства по делу.

Ответчики вправе иск признать; предъявить встречный иск с соблюдением условий и порядка его предъявления; предоставить иные документы, доказательства, опровергающие исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на дата в * часов, в здании Петушинского районного суда *о времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле. 

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

*

*

Судья Петушинского районного суда: Г.В.Никулова