Дело № 5-117/2017 год (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Слободской Кировской области 12 мая 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» - ФИО6,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог (улиц) общего пользования местного значения муниципального образования «город Слободской Кировской области», не приняло меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на участках автодорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах: 

28 марта 2017 года в 13 часов 00 минут установлено, что юридическим лицом МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «город Слободской Кировской области», нарушены требования п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; требования п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно:

- на автомобильной дороге на 

<

адрес>, в границах населенного пункта, отсутствует сеть стационарного электрического освещения. 

Пользование указанными участками автомобильных дорог угрожает безопасности дорожного движения. 

Наличие названных нарушений установлено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО6 вину Учреждения в совершении правонарушения признал. 

Не отрицает наличие нарушений требований законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Вопрос о финансировании работ по устранению нарушений выносился на рассмотрение 

<

данные изъяты>, в выделении бюджетных средств отказано. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что наличие нарушений требований законодательства к содержанию автомобильных дорог на участках автодорог 

<

адрес> муниципального образования «город Слободской» было выявлено 28 марта 2017 года. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

В соответствии с п.6 ст.13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования «город Слободской», принятого решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) к вопросам местного значения города Слободского относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Слободского и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Слободского, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 32 Устава администрация города Слободского - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, наделённый настоящим Уставом полномочиями по решению, в том числе, вопросов местного значения. 

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 32 Устава к компетенции администрации города относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Слободского, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 41 Устава для решения вопросов местного значения в собственности города Слободского могут находиться, в том числе, автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные инженерные сооружения в границах города Слободского, а также имущество, предназначенное для их обслуживания. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Слободской». В данный перечень входят, в том числе, 

<

адрес>. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тысяч автомобилей в сутки и более; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. 

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие названных выше нарушений требований ГОСТ на участках автомобильных дорог в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

С учётом изложенных выше норм законодательства, МКУ «Администрация города Слободского» является юридическим лицом, на которое возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог на территории города Слободского при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения требований ГОСТ при содержании дорог их собственником - Муниципальным образованием «город Слободской Кировской области»: отсутствия на 

<

адрес> стационарного электрического освещения, - установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ и участниками процесса не оспаривается. 

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог (

<

данные изъяты>).

Тот факт, что несоблюдение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 угрожает безопасности дорожного движения, очевиден, подтверждается коллективным обращением жителей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Каких-либо объективных данных о том, что юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований ГОСТ Р 52766-2007 по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах: 

<

адрес>, не представлено. 

Заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по текущему содержанию дорог, и муниципального контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог, с учётом установления конкретного объёма работ и их стоимости в технических заданиях, нельзя признать достаточной мерой, предпринятой собственником дорог по надлежащему их содержанию. Кроме того, в технических заданиях к муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в суд, речь идет о ремонте дорожного покрытия улиц города Слободского, а не об оборудовании 

<

адрес> электрическим освещением. 

Каких-либо сведений о проведении МКУ «Администрация города Слободского» мероприятий по устранению нарушений требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 до возбуждения дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится. 

Представитель МКУ «Администрация города Слободского» ссылается на то, что затраты на проведение ремонтных работ по оснащению 

<

адрес> сетью стационарного электрического освещения не были заложены в расходную часть бюджета муниципального образования «город Слободской». 

Но в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» предпринимало меры для выполнения данных работ: обращалось в 

<

данные изъяты> по вопросу внесения изменений в бюджет города на текущий год до внесения представления ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления данных нарушений, юридическим лицом предприняты меры для выполнения представления ГИБДД и устранения нарушений: должностными лицами МКУ «Администрация города Слободского» направлены обращения и подготовлен проект решения 

<

данные изъяты> по выделению бюджетных средств на оборудование 

<

адрес> уличным освещением. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос отклонён. 

Таким образом, оценив совокупность изложенных выше доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о виновности МКУ «Администрация города Слободского» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав данного административного правонарушения в бездействии юридического лица содержится. 

Бездействие МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» следует квалифицировать по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ, вступившего в законную силу с 18 марта 2017 года. 

Оснований для освобождения МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительности правонарушения), исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, не нахожу. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не может быть признано малозначительным. 

Отсутствие соответствующего финансирования для выполнения предписания, невключение в бюджет на 2017 год расходов на оборудование 

<

адрес>, - не является основанием для освобождения собственника дорог от обязанности о надлежащем, в соответствии с требованиями ГОСТ, их содержании.

Сведений о внесении или направлении главой администрации города Слободского муниципального района предложений о выделении денежных средств для осуществления полномочий администрации муниципального образования в области содержания дорог муниципального образования, организации дорожной деятельности ранее, с момента принятия требований ГОСТ, то есть с 2007 года до выявления недостатков в обеспечении безопасности дорожного движения, в том числе - в период времени формирования бюджета города на 2017 год, в материалах дела не содержится. 

Безусловно, при утверждении бюджета вопрос о выделении денежных средств на содержание дорог ставился и разрешён: бюджетные средства на осуществление данных полномочий решением 

<

данные изъяты> были выделены, администрацией города были заключены муниципальные контракты. 

Однако на 28 марта 2017 года недостатки при осуществлении данной деятельности имели место. Тот факт, что причиной возникновения данных нарушений явилось отсутствие финансирования, принимая во внимание длительность периода несоблюдения требований ГОСТ Р 52766-2007, представленными при проведении административного расследования документами не подтвержден. 

Следовательно, каких-либо оснований для освобождения МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» от административной ответственности не нахожу. 

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами считаю признание вины представителем юридического лица, оказание содействия в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении, принятие мер к устранению нарушения после выявления нарушений. 

При назначении наказания следует принять во внимание, что в течение ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о назначении МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» административного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа следует принять во внимание финансовое положение юридического лица, названные выше смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства. 

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие негативных последствий выявленных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, намерение устранить нарушения считаю исключительными, позволяющими применить положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, применив ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

Наименование получателя платежа - УФК по 

<

данные изъяты> (МО МВД России «

<

данные изъяты>»). ИНН 

<

***>, КПП 432901001, р/с получателя: 40101810900000010001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

данные изъяты> - Отделение 

<

данные изъяты>, БИК банка получателя: 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140. УИН 18810443171290003442. Вид (наименование) платежа: штраф. 

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления вручить законному представителю юридического лица - главе администрации МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО4, представителю МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО6, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.