УИД 50RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

от 23 октября 2024 года по делу №А-1995/2024

ФИО1 районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному АО ПКО «ЦДУ» к Рузскому РОСП ГУ ФССП по (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Рузского РОСП ГУ ФССП по (адрес) выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства. Обязать ФИО1 РОСП ГУ ФССП по (адрес) возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа обязать Рузское РОСП ГУ ФССП по (адрес) направить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что (дата) мировой судья судебного участка № Рузского судебного района (адрес) по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 7 700 руб.

(дата) исполнительный документ 2-1633/2022 направлен в ФИО1 РОСП.

Данный документ получен Рузским РОСП ГУ ФССП по (адрес) (дата)

По настоящее время исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По делу установлено, что (дата) мировой судья судебного участка № Рузского судебного района (адрес) по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 7 700 руб.

(дата) исполнительный документ 2-1633/2022 направлен в ФИО1 РОСП.

Данный документ получен Рузским РОСП ГУ ФССП по (адрес) (дата)

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП России по (адрес) на основании исполнительного документа 2-1633/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 117896/24/50036-ИП.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП России по (адрес) на основании исполнительного документа 2-1633/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 117896/24/50036-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В иске АО ПКО «ЦДУ» к Рузскому РОСП ГУ ФССП по (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО1 районный суд (адрес).

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья: подпись Ю.В. Голубева