УИД- 05RS0018-01-2024-003567-87

Дело №2а-2651/2024

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2024 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО10 в составе: председательствующей судьи Магомедов А.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованному лицу ФИО4 о (об): 

признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 в части:

- своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

- своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

- привлечения виновных должностных лиц ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

обязаннии судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованному лицу ФИО4 о (об): 

признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 в части:

- своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

- своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

- привлечения виновных должностных лиц ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

обязаннии судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребован ответ из данного органа.

В свою очередь, из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет всего 3 дня, норма 17.14. КоАП РФ позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем административный истец полагает, что со стороны судебного пристава- исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако, доказательств того, что истребовать сведения у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

Таким образом, административный истец пришел к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В связи с этим административный истец просит:

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи извещенные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 названного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № от 08.10.2021г. поступившего на исполнение в ОСП по 

<

адрес> 10.08.2023г. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес> –Д, кВ.22, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 220,00 рублей в пользу взыскателя.

Согласно сводки по исполнительном производству ОСП по 

<

адрес> следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 Т.Г. произведены запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД МВД России, в том числе на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)- запрос от ДД.ММ.ГГГГ, МВД России на получение сведений об оружии (МВВ)- запрос от ДД.ММ.ГГГГ, многочисленные банки, УФМС, МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, месте жительства, с целью отыскания денежных средств и имущества, с которого подлежит взысканию сумма задолженности, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены уведомления об исполнении, постановления о распределении ДС.

Из содержания административного иска следует, что уведомления в адрес взыскателя не поступают. Между тем, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Указанная совокупность условий по делу не установлена.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем перечень мер принудительного исполнения указанных в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнен в установленный законом срок.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 Т.Г.. установлено об отсутствии у должника ФИО3 имущества на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем было 23.02.2024г. вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю.

Суд пришел к выводу о том, судебным приставом-исполнителем были применены все возможные меры принудительного исполнения, для установления имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия в целях исполнения исполнительного производства, ввиду того, что материалы дела не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 Т.Г., начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО1 А.Г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованному лицу ФИО4 о (об): 

признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 в части:

- своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

- своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

- привлечения виновных должностных лиц ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

обязаннии судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО10 ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО10 в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: А.Р.Магомедов

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2024г.