Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 29 июня 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре Елисеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ... Луховицким районным судом ... по ...;

- ... Луховицким районным судом ... по п...;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), ... около 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 м. на юго-восток от ..., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к Потерпевший №1, двумя руками схватил его за ворот, одетого на нем пальто, и стал трясти, после чего ФИО1 высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая причинить телесные повреждения Потерпевший №1, левой рукой достал из внутреннего кармана пальто, одетом на Потерпевший №1 и открыто похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления с похищенным скрылся. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Он же, совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... около 14 часов 30 минут находясь в ... в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на угрозу убийством, взял в данном доме нож и держа его в правой руке, оказывая на последнего психологическое воздействие, осознавая, что его действия будут восприняты реально, умышленно высказывая угрозу убийством в адрес Потерпевший №2 со словами «Уходи или я убью тебя!», находясь в непосредственной близости, направил рабочую часть ножа в сторону последнего и стал двигаться в его сторону. Угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял реально, так как в создавшейся обстановке у него имелись основания опасаться за жизнь и здоровье.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал и пояснил в судебном заседании, что денежные средства у Потерпевший №1 он не похищал и ни какого насилия в отношение него не применял, относительно Потерпевший №1 пояснил, что Потерпевший №1 сам передал ему деньги в его распоряжение, поскольку последний пожилой человек и может их куда-нибудь положить и забыть про них. Также рассказал, что угрозу убийством в адрес потерпевшего Потерпевший №2 он не высказывал и ножом последнему не угрожал, отпечатки его пальцев оставленные на ноже, объяснил, тем, что он проживал в доме Потерпевший №1 и пользовался данным ножом. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 его оговаривают. 

Оценивая показания ФИО1 данных им в судебном заседании, суд признает их недостоверным, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Несмотря на позицию подсудимого его вина объективно подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он знает подсудимого ФИО1, поскольку тот проживал у него в доме и помогал ему по хозяйству, личных неприязненных отношений он к подсудимому не имеет. ... он получил пенсию, в размере ... рублей, дал ФИО1 деньги, чтобы тот сходил в магазин и купил продукты питания и спиртное. Когда он пришел, сдачу ФИО1 отдал ему, на, что он сказал ему, чтобы тот оставил деньги у себя, так как он может их потерять. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 63-65), согласно которым, в его доме с ... года проживает молодой человек по имени ФИО1 Данный молодой человек рассказал ему, что ему негде жить и поэтому он разрешил ему проживать в одной из комнат дома. Из разговора с данным молодым человеком он узнал о том, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 нигде не работает. Питается он тем, что он покупает на свою пенсию. ... около 11 час. он пошел в отделение сберегательного банка, расположенное на ... для того что бы снять со сберегательного счета денежные средства, которые являются пенсионной выплатой. Когда он уходил из дома ФИО1 оставался в доме. Уходя он пояснил ФИО1 о том, что скоро вернется. Придя в отделение сберегательного банка он со своего счета снял деньги в сумме ... рублей, после чего вернулся обратно домой. Данные деньги он хотел потратить на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов питания. Деньги он переносил во внутреннем кармане своего пальто, который был без застежки. Когда он подошел к калитке своего земельного участка, на котором расположен его дом, времени на тот момент было уже около 12 час. 30 мин., навстречу ему из дома вышел ФИО1 Он не был в состоянии алкогольного опьянения. Поравнявшись с ним возле калитки, ФИО1, стоя лицом к нему, резко схватил его за воротник его пальто и начал его с силой трясти, больно ему при этом не было. При этом ФИО1 стал говорить ему, что бы он отдал ему деньги. Говорил он это настойчиво, громко, на повышенных тонах. Трес и держал обеими руками за воротник его пальто очень сильно, что он ощущал, поэтому, он попытался вначале сопротивляться ему, он толчками корпуса тела пытался освободиться от его удержания, но ему это не удалось, в силу своего возраста. ФИО1 свою очередь продолжал трясти его, уже крепче держа за воротник его пальто, при этом начал угрожать ему насилием (словесно угрожая избиением), а именно говорил, что сейчас его побьет, и обзывать нецензурными словами, после чего он сказал: «Отдай деньги, а то убью тебя земляной червь!». Данную угрозу убийством он не воспринял реально, так как знал ФИО1, при этом при нем не было никаких орудий, а вот угрозу физической расправы (угрозу избиения) он воспринял реально, так как понимал, что ФИО1 ранее неоднократно судимый, и по комплекции и возрасту сильнее его, а он в силу своего возраста не сможет оказать ему действенного сопротивления, а так же то, что он удерживал его за пальто, поэтому он всерьез переживал за свое здоровье. При этом он говорил ему, что бы он оставил его в покое и деньги он ему не отдаст. В этот момент ФИО1 засунул свою руку за пазуху его пальто, и вытащил из левого внутреннего кармана деньги в сумме ... рублей. После этого ФИО1 развернулся и с его деньгами ушел в направлении автовокзала. Он ему какое-либо сопротивление оказывать более не стал, в след ему какие-либо требования не высказывал. Видел ли кто-нибудь данный конфликт, он пояснить не может, так как был сильно напуган и не обращал внимания. После того как ФИО1 ушел, он пошел к своему знакомому Потерпевший №2 и обо всем рассказал. Совместно с Потерпевший №2 и его сожительницей Г. он вернулся домой. Спустя некоторое время домой пришел ФИО1, который принес с собой пакет, из которого достал вещи и положил их на стол в комнате. Потерпевший №2 начал говорить ФИО1 о том, что он поступил плохо и что он должен вернуть ему деньги которые у него забрал. На что ФИО1 стал выгонять Потерпевший №2 и его сожительницу Г. из дома и угрожать ему ножом, который нашел в доме. Потерпевший №2 и его сожительница Г., испугавшись, вышли на улицу, а он остался дома. ФИО1 после их ухода, так же почти сразу вышел из дома, при этом ему ничего не говорил о том, куда он пойдет. Украденные у него деньги в сумме ... рублей ему ФИО1 не вернул. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, нигде не работает, родственников у него нет, и пенсионные выплаты единственный источник для его проживания.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, указал, что в ходе предварительного следствия давал показания, которые ему советовал следователь.

К показаниям Потерпевший №1 в части того, что он оклеветал ФИО1 и то, что последний не совершал в отношении него хищения денег, суд относится критически, поскольку данная позиция направлена на помощь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку последний помогал Потерпевший №1 по хозяйству и проживал в его доме, который платил ему за съемное жилье.

Оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они подробны, а также объективно подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ... он и Г. пришли навестить Потерпевший №1 по адресу проживания последнего .... Входе разговора Потерпевший №1 рассказал им, об обстоятельствах при которых ФИО1 отобрал у него деньги. Спустя некоторое время пришел ФИО1, при нем находились пакете, прошел в комнату, он прошел за ним. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО1 выкладывает на стол новые вещи, начал спрашивать у ФИО1 зачем он забрал деньги у Потерпевший №1 В ответ на его вопрос ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 вышел из комнаты, а когда вернулся обратно, то держал в руке нож, подошел к нему и стал угрожать «Иди от сюда, а то убью!». Его угрозу он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, после чего он и Г. вышли из дома на улицу, где Г. позвонила в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что ... она совместно с Потерпевший №2 пришли в дом к Потерпевший №1 по адресу: ..., который, пояснил, что ФИО1, отнял у него пенсию. Они сидели на кухне разговаривали. Затем пришел ФИО1 который прошел в комнату, потом в комнату к ФИО1 зашел Потерпевший №2, затем между ними произошел конфликт. Она увидела у Романа в руках нож, который был направлен в сторону Потерпевший №2 начал выгонять из дома и слышала слова «Убью тебя, уходи!».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Г., данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 66-68), согласно которым, ... она совместно с Потерпевший №2 находилась дома. Около 14 час. к ним в дом пришел Потерпевший №1 С Потерпевший №1 она и Потерпевший №2 знакомы достаточно давно. Так как Потерпевший №1 проживает совсем один и родственников у него нет, она и Потерпевший №2 переодически приходят и помогают ему тем, что покупают продукты питания. Придя к ним Потерпевший №1 обратился к Потерпевший №2 за помощью, пояснив что ФИО1, проживающий на тот момент в доме Потерпевший №1 отнял у него деньги в сумме ... рублей. Потерпевший №2 и она решили сходить в дом к Потерпевший №1 для того, что быпоговорить с ФИО1 и попытаться его убедить вернуть деньги Потерпевший №1 По дороге к дому Потерпевший №1 они зашли в магазин и купили Потерпевший №1 продукты питания. Придя в дом к Потерпевший №1 по адресу: ..., она прошла на кухню и стала разбирать продукты питания. ФИО1 в доме на тот момент не было. Спустя некоторое время около 14 час. 30 мин. в дом пришел ФИО1, который сразу прошел в комнату. Потерпевший №2 прошел в комнату следом за ним. Спустя некоторое время она услышала их разговор на повышенных тонах и решила так же зайти в комнату. Зайдя в комнату она увидела, как ФИО1, находясь на расстоянии полуметра от Потерпевший №2, держит в руке нож, острие которого наставил в сторону Потерпевший №2 и сказал ему: «Уходи или я убью тебя!». В данный момент она испугалась, так как знала, что ФИО1 ранее неоднократно судим. В этот момент она одернула ФИО1, и попросила успокоиться и положить нож. ФИО1 никак не реагировал и продолжал угрожать Потерпевший №2. Тогда она просила Потерпевший №2 уйти из дома, после чего они вместе вышли из дома на улицу и находясь возле дома Потерпевший №1, вызвали сотрудников полиции и дожидались их приезда. 

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснила давностью произошедших событий, и пояснила, что действительно слышала и говорила на следствии фразу «Уходи или я убью тебя!».

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что ... она работает в магазине и находилась на рабочем месте за кассой, около 13 часов 30 минут к ней подошел молодой человек, который покупал вещи: рюкзак стоимостью ... рублей, мужские ботинки, сланцы, губку для обуви, общая сумма покупки составила ... рублей. Посчитав сумму товара она озвучила ее молодому человеку, который протянул ей две купюры достоинством ... рублей каждая.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом в судебном заседании допрошен свидетель А. из которых следует, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1 последний рассказал обстоятельства совершенного в отношении него ФИО2 преступления. Какого-либо воздействия с её стороны не было, Потерпевший №1 показания давал добровольно. Ей также была проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 в ходе которой, потерпевший подтвердил свои показания.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что ... начальником смены дежурной части ОМВД России по ... от Г. по системе «112» получено сообщение о том, что по адресу: ... дедушки отняли деньги (т.1 л.д. 15);

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... около 14 час. возле ... угрожал ему применением физического насилия, украл у него ... рублей (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 7 метрах от ... по направлению на юго-восток. Данный участок местности расположен в непосредственной близости от калитки, ведущей на земельный участок расположенный по выше указанному адресу. Осматриваемый участок местности размерами 5x5 метров, на момент осмотра на поверхности имеется снежный покров. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 указал именно данный участок местности, как место где ФИО1 угрожая применением насилия открыто похитил его деньги в сумме ... рублей. Далее было осмотрено помещение дома, расположенного на земельном участке по выше указанному адресу. В ходе осмотра в одной из комнат дома, на столе были обнаружены вещи, а именно: брюки спортивные серого цвета, ботинки мужские черного цвета размер 41 в картонной коробке, ремень мужской коричневого цвета, одна пара носков мужских черного цвета размер 27, мочалка оранжевого цвета в полиэтиленовой упаковке, упаковка бритвенных станков фирмы «...», сумка спортивная черного цвета с синими вставками, кепка мужская серого цвета с темно синим козырьком, дезодорант мужской «...». Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснил, что данные вещи в его дом принес ФИО1 после того как украл у него деньги в сумме ... рублей (т.1 л.д. 18-33);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ... из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты следующие вещи: денежные купюры различного достоинства, в сумме ... рублей. Данная сумма состоит из одной купюры номиналом ... рублей серии ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ... (т.1 л.д. 46-49); 

- протоколом осмотра предмета от ... с фототаблицей в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме ... рублей, которые были изъяты ... входе личного досмотра ФИО1, ... г.р. в кабинете ... ОМВД России по .... В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: одна купюра достоинством ... рублей ... года выпуска серия .... Три купюры достоинством ... рублей каждая с сериями: ... .... Все купюры ... года выпуска. Четыре купюры достоинством ... рублей каждая с сериями: .... Все купюры также ... года выпуска (т.1 л.д. 138-147);

- протоколом осмотра предмета от ... с фототаблицей, в ходе которого осмотрены вещи, изъятые входе ОМП от ... по адресу: .... На момент осмотра вещи упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати ... СО. К пакету прикреплена пояснительная бирка с подписями понятых и следователя. В ходе осмотра упаковки было установлено, что ее целостность не нарушена. Далее упаковка была вскрыта после чего из нее извлечено: рюкзак спортивный черного цвета с синими вставками и рисунком в виде хаотичных кругов на переднем кармане. Данный рюкзак оснащен одним основным отделением, двумя передними карманами и двумя боковыми накладными карманами из сетчатого материала. Передние карманы и основное отделение оснащены молнией. Спинка осматриваемого рюкзака оснащена двумя лямками. В верхней части рюкзака имеется ручка. На переднем кармане имеется эмблема из резины на которой имеется название: «...». Далее из пакета извлечена коробка из картона серого цвета с крышкой. Размеры коробки 30x14,5x10,5 мм. На крышке данной коробки имеется поперечная линия красного цвета на которой указаны цифры «...». Сбоку данной коробки имеется табличка в которой указана серия изделия «...», цвет «...», размер «...». При открытии коробки было установлено, что в ней находится одна пара мужских ботинок черного цвета из кожзаменителя с перфорацией. Данные ботинки на шнуровке. Размер ботинок «...». Сланцы мужские из полимерного материала черного цвета. На подошве указан размер «...». Так же на подошве имеется надпись, нанесенная краской белого цвета в виде цифры «...». Далее из пакета извлечен ремень коричневого цвета из кожзаменителя с пряжкой. Длина ремня 134 см, без учета пряжки. Пряжка из металла темно-серого цвета. На момент осмотра на пряжке имеется этикетка и упаковка из прозрачного полимерного материала. Далее из пакета извлечена кепка мужская серого цвета с козырьком темного цвета. Размер кепки ... На козырьке на момент осмотра имеется этикетка круглой формы с указанием фирмы производителя. В передней части кепки имеется надпись, вышитая нитками темно-синего цвета «...». Далее из пакета извлечена губка для ухода за обувью из гладкой кожи в корпусе белого цвета, с одной стороны имеет зауженную форму, с другой стороны тупой край. На поверхности крышки имеется дозатор для подачи крема для обуви. Название изделия «...». В нижней части губки имеется информация о характеристиках изделия и способе его применения, а так же чернилами черного цвета имеются два числа 180 и 90. При этом число 180 перечеркнуто. Одна пара носков мужских черного цвета из синтетического материала. На данном изделии имеется этикетка на которой указана фирма производитель «...», а так же размер «...». Далее из пакета извлечена упаковка бритвенных станков фирмы «...». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. Содержимое упаковки просматривается, в ней находится четыре одноразовых бритвенных станка. Далее из пакета извлечены брюки спортивные мужские серого цвета. Размер брюк-48. Далее в ходе осмотра содержимого пакета из него извлечена мочалка массажная желтого цвета в прозрачной полимерной упаковке. Упаковка достаточно хорошо просматривается и сквозь нее можно визуально определить что мочалка из полимерного материала, размерами 30x10 см. с двумя ручками. На упаковке имеется этикетка на которой указаны характеристики изделия. Так же из пакета извлечен антиперспирант-карандаш в корпусе бело цвета. На поверхности которого имеется этикетка с названием «...». На обратной стороне антиперспиранта имеется этикетка с указанием характеристик изделия, фирмы производителя и объема (т.1 л.д. 117-132);

- протоколом осмотра предмета от ... с фототаблицей в ходе которого осмотрен кассовый чек с участием свидетеля К. Чек представляет собой отрезок бумаги размеров 5,5x7 см. Бумага на которой отпечатан чек глянцевая белого цвета. На кассовом чеке имеется следующая информация: сведения об организации выдавшей чек - ИП Г.Ф.; дата - ... год; сведения о времени - 14:01. Участвующая в осмотре свидетель К. пояснила, что время на чеке указано с погрешностью «+30 мин», в виду неисправности кассового аппарата. Далее в чеке указаны два столбца, в которых имеется информация о количестве и стоимости товара. В данных столбцах заполнены пять строк, что соответствует количеству купленных товаров. В нижней части указана итоговая сумма покупки которая составила ... руб., а также номер чека - ... который со слов участвующей К. соответствует порядковому номеру покупателя на тот момент в магазине (т.1 л.д. 153-157);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ... из которого следует, что согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ... около 11 час. он в отделении сберегательного банка, расположенного на ... со своего счета снял деньги в сумме ... рублей, после чего вернулся обратно домой. Данные деньги он хотел потратить на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов питания. Когда он подошел к калитке своего земельного участка, на котором расположен его дом, навстречу ему из дома вышел ФИО1 Подойдя к нему, ФИО1 резко схватил его за воротник одетого на нем пальто и начал с силой его трясти. При этом ФИО1 требовал, что бы он отдал ему деньги. ФИО1 продолжая трясти его, начал угрожать ему насилием и обзывать нецензурными словами. Данную угрозу он воспринял реально, так как знал, что ФИО1 ранее неоднократно судимый, и по комплекции и возрасту сильнее него, а он в силу своего возраста не сможет оказать ему сопротивления. В какой-то момент ФИО1 засунул свою руку за пазуху его пальто, и вытащил из левого внутреннего кармана деньги в сумме ... рублей. После этого ФИО1 развернулся и с его деньгами ушел. После того как ФИО1 ушел, он пошел к своему знакомому Потерпевший №2 и обо всем рассказал. Совместно с Потерпевший №2 и его сожительницей Г. он вернулся домой. Спустя некоторое время домой пришел ФИО1 Потерпевший №2 начал говорить Р, о том, что он поступил плохо и что он должен вернуть ему деньги которые из дома и угрожать ему ножом, который нашел в доме. Потерпевший №2 и его сожительница Г., испугавшись, вышли на улицу. На вопрос следователя: «Что вы можете пояснить по тем обстоятельствам о которых пояснил потерпевший Потерпевший №1?» Обвиняемый ФИО1 ответил, что пользуясь правом ст. 51 КРФ не желает свидетельствовать против себя по обстоятельствам преступления в котором его обвиняют. (т. 1 л.д. 209-214);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ... из которого следует, что согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 ... он находился по месту жительства. Около 14 час. к ним домой пришел его знакомый Потерпевший №1, ... г.р., проживающий по адресу: .... с которым он знаком достаточно давно. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 угрожая ему насилием, забрал у него денежные средства в сумме ... рублей. После чего они вместе с Потерпевший №1 пошли к нему домой что бы убедить ФИО1 вернуть Потерпевший №1 деньги. Придя домой к Потерпевший №1 ФИО1 они не застали. Спустя некоторое время пришел ФИО1 Он сразу прошел следом за ним в комнату где попытался убедить ФИО1 вернуть деньги Потерпевший №1 На данную фразу ФИО1 повел себя агрессивно, взял нож и и начал ему угрожать, при этом говоря: «Уходи или я тебя убью!». После чего он и Г. вышли на улицу так как испугались.

На вопрос следователя: «Что вы можете пояснить по тем обстоятельствам о которых пояснил потерпевший Потерпевший №2?»

Обвиняемый ФИО1 ответил, что пользуясь правом ст. 51 КРФ не желает свидетельствовать против себя по обстоятельствам преступления в котором его обвиняют (т.1 л.д. 215-220);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым ФИО1 от ... из которого следует, что согласно показаниям свидетеля Г. ... она совместно со своим сожителем Потерпевший №2 находилась дома. Около 14 час. к ним в дом пришел Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1, угрожая применить в нему насилие, отнял у него деньги в сумме ... рублей. Потерпевший №2 и она решили помочь Потерпевший №1 и поговорить с ФИО1 Придя в дом к Потерпевший №1 по адресу: ..., ФИО1 они не застали. Спустя некоторое время пришел ФИО1, который сразу прошел в комнату. Потерпевший №2 прошел в комнату следом за ним. Спустя некоторое время она услышала их разговор на повышенных тонах и решила так же зайти в комнату. Зайдя в комнату она увидела, как ФИО1, держит в руке нож, наставив его в сторону Потерпевший №2 и говорит ему, что если он е уйдет, то он его убьет. После этого испугавшись, они вышли из дома на улицу и находясь возле дома Потерпевший №1, вызвали сотрудников полиции и дожидались их приезда.

На вопрос следователя: «Что вы можете пояснить по тем обстоятельствам о которых пояснила свидетель Г.?»

Обвиняемый ФИО1 ответил, что пользуясь правом ст. 51 КРФ не желает свидетельствовать против себя по обстоятельствам преступления в котором его обвиняют (т.1 л.д. 221-226);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что начальником смены дежурной части ОМВД России по ... получено сообщение о том, что по адресу: ... ФИО1 с использованием ножа угрожал убийством Потерпевший №2 (т.1 л.д. 50);

- заявлением Потерпевший №2 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... около 14 час. в ... угрожал ему убийством при помощи ножа, данную угрозу воспринял реально (т.1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является кирпичный одноэтажный дом, расположенный по адресу: .... Дом состоит из двух комнат, коридора и кухни. В комнате ... слева на право расположено следующее имущество: вещевой шкаф, тумба, кровать, тумба. В комнате ... слева на право расположено следующее имущество: сервант, тумба, стол с тремя стульями, диван. В помещении кухни слева на право расположено следующее имущество: стол, холодильник, кухонная тумба, газовая плита, раковина. На кухонном столе находится нож, с темной рукоятью. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что именно данным ножом ... около 14 час. 00 мин. ФИО1 угрожал ему убийством. В ходе осмотра выше указанный нож изъят (т.1 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предмета от ... с фототаблицей в ходе которого осмотрен нож, изъятый входе ОМП от ... по адресу: .... На момент осмотра нож упакован в прозрачный полимерный пакет, на котором имеется пояснительная записка с подписями понятых и дознавателя. Пакет опечатан оттиском печати ... ОМВД. В ходе детального осмотра установлено, что целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечен нож. Далее данный нож был осмотрен что зафиксировано методом фотофиксации. Нож состоит их клинка и рукояти. Общая длинна ножа составляет 246 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, однолезвийный с двусторонней заточкой. Длина клинка составляет 156 мм, ширина клинка - 20,5 мм, толщина - 0,6 мм. Лезвие клинка плавно закругляется и сходится с обухом, не образуя острие. Поверхности клинка гладкие, но имеются многочисленные царапины. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала темно-коричневого цвета. Рукоять крепится к клинку ножа всадным способом с помощью трех металлических заклепок. Форма рукояти в поперечном сечении - близкая к овальной. Поверхности рукояти гладкие с мелкими царапинами. Длина рукояти - 90,0 мм, ширина рукояти - 17,0 мм, толщина рукояти - 14,5 мм. (т.1 л.д. 110-113);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от ... из ..., представленный на экспертизу, изготовлен по типу ножей хозяйственных и холодным оружием не является. Представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования (т.1 л.д. 103-106).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, подсудимому реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. 

Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, Потерпевший №2 данных в судебном заседании, а также показаниям свидетеля Г. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей К., А. поскольку их показания последовательны, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, их показания последовательны, находят отражение в материалах дела ( в том числе протоколах следственных действий, согласуются между собой). 

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, суд считает, что их показания достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 грабежа и угрозы убийством.

Показания потерпевших не могут быть вымышленными, и об этом свидетельствует то, что они обратились в правоохранительные органы.

Все это свидетельствует о том, что оснований потерпевшими оговаривать подсудимого не имеется.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.

Доводы защиты о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений не установлена и, что его следует оправдать суд признает несостоятельным, поскольку они опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не похищал деньги и не применял насилия к потерпевшему Потерпевший №1 и не угрожал потерпевшему Потерпевший №2 убийством, суд расценивает как тактику защиты, попытку уйти от ответственности, смягчить возможное наказание, показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетеля Г. Показания ФИО1 о том, что ножам он не угрожал, суд также расценивает как тактику защиты, суд относиться к ним критически. В этой части показания ФИО1 опровергаются показаниями и потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Г. очевидца произошедшего о том, что когда ФИО1 находясь в комнате дома угрожал убийством Потерпевший №2 и при этом в руках у него имелся нож, который он направил в сторону потерпевшего. Не доверять их показаниям у суду нет оснований.

Оценивая в совокупности все имеющие по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ опасный рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив и опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он судим к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и вновь совершил одно из тяжких преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд, изучив данные, характеризующие ФИО1 как личность, образ его жизни, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных оснований.

С учетом того, что ФИО1 осужден ... Луховицким районным судом ... по п. «б» ч.2 ст. 158, и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд при назначении наказания по совокупности преступлений учитывает положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1, то суд считает данную меру пресечения отставить прежней – содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении ФИО1 не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 3 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; 

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора – с .... 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещи хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ... – выдать ФИО1;

- одна купюра достоинством ... серии ..., одна купюра достоинством ... рублей серии ..., одна купюра достоинством ... рублей серии ..., одна купюра достоинством ... рублей серии ..., одна купюра достоинством ... рублей серии ..., одна купюра достоинством ... рублей серии ..., одна купюра достоинством ... рублей серии ..., одна купюра достоинством ... рублей серии ... год выпуска, находящиеся в камере хранении ОМВД России по ... – обратить в доход государства через финансовую часть ОМВД России по ...;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по ... – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов