Дело № 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретарях Осиповой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гиззуллиной К.Г., ФИО2,

защитника адвоката Вовка Н.М.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут, находясь в лесном массиве, на берегу реки Уфы, расположенном в 540 метрах от южного угла 

<

адрес>, взял из тайника-закладки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,046 грамма, что является крупным размером, находящееся в 10 полимерных пакетиках, которое стал незаконно хранить при себе. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> на остановке общественного транспорта «Горсовет», расположенной возле 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> ФИО3 был задержан.

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 39 минут до 22 часов 50 минут, в стационарном посту полиции № по адресу 

<

адрес>,79, были обнаружены и изъяты из сумки 9 полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,768 грамма, а также обнаружен изъят из кармана брюк 1 полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,278 грамма, а всего общей массой 3,046 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта. Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. 

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал и показал суду, что с помощью ноутбука его знакомого ФИО23, через приложение телеграмм, втайне от ФИО26, он заказал наркотическое средство для собственного употребления на сумму 3500 рублей, которое оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Потом ДД.ММ.ГГГГ продавцом наркотиков были сброшены координаты нахождения наркотика, которые он посмотрел также с помощью ноутбука ФИО22. Далее ДД.ММ.ГГГГ он поехал за наркотиками в 

<

адрес> по направленным ему координатам. С ним в 

<

адрес> поехал ФИО18, которому он про наркотики ничего не говорил. Они с ФИО21 около 18 часов приехали к дому 1/3 по 

<

адрес>, где он сказал ФИО17, что пошел в туалет, а сам сходил и взял наркотики в лесном массиве. Наркотиков оказалось больше, чем он предполагал купить, они находились в 10 пакетиках. Он подумал, что это не наркотики, поэтому открыл один пакетик, попробовал и, убедившись, что купил наркотики, открытый пакетик положил в карман брюк, а остальные положил в сумку. Затем в тот же день его и ФИО19 задержали сотрудники полиции, он сказал ФИО24, что у него есть наркотики и ФИО25 решил сказать, что их покупал ФИО16, так как последний состоит на психиатрическом учете и они подумали, что ФИО20 ничего за это не будет. Далее его досмотрели в присутствии понятых и у него изъяли из сумки 9 свертков с наркотическим средством, а из кармана 1 сверток с наркотическим средством, у него взяли смывы с рук, изъяли сотовый телефон марки «Айфон», срез сумки и срез кармана, откуда были изъяты наркотики. Все изъятое упаковали и опечатали. Наркотическое средство им были приобретено для личного потребления, поскольку он в то время употреблял наркотики, сбывать наркотики он не намеревался. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в должности инспектора ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле ООТ «Горсовет» по проспекту Октября 

<

адрес> были замечены ФИО3 и ФИО15, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Им было предложено пройти в стационарный пост полиции для проверки по учетам ИЦ МВД по РБ. Там, на вопрос, имеются ли себе предметы запрещенные в гражданском обороте, ФИО3 сообщил, что у него имеется наркотическое средство. Затем у ФИО3 в присутствии понятых были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковали и опечатали. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО3 из сумки были изъяты 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, из кармана брюк один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон, срез кармана, срез ткани сумки, где были обнаружены пакетики с веществом. Изъятое у ФИО3 было упаковано и опечатано. ФИО3 сообщил, что хранил наркотики для личного употребления. При этом сказал, что ФИО27 сообщил, что устроился работать закладчиком наркотиков и пошел за закладкой с наркотиками с ФИО3. Они взяли закладку на Набережной реки Уфы 

<

адрес>, в ней было 10 пакетиков, решили эти наркотики оставить себе для употребления и нее сбывать. У ФИО28 в ходе досмотра ничего обнаружено не было.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовали в качестве понятых. В присутствии них у ФИО3 были взяты смывы с рук на ватные тампоны. В ходе досмотра у ФИО3 были изъяты из сумки 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, из кармана брюк один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон, срез кармана, срез ткани сумки, где были обнаружены пакетики с веществом. Изъятое было упаковано и опечатано. У ФИО29 в ходе досмотра ничего обнаружено не было. ФИО3 сообщил, что хранил наркотики для личного употребления (т.1 л.д.213-216, т.2 л.д.1-4).

Свидетель ФИО1 О.В., показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что подсудимый является её сыном, который сказал, что наркотики хранил для личного употребления. Охарактеризовала сына положительно. ФИО1 К.И. в апреле 2019 года сделали операцию на глаза и сын помогает ей по хозяйству (т.1 л.д.199-201).

Свидетель ФИО10, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что употребляет наркотики, ФИО3 тоже употребляет наркотики. Он через социальную сеть «Вконтакте» устроился на работу «закладчиком» наркотиков, для того, чтобы получить наркотики взять себе для личного употребления и не платить за них. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в лесном массиве есть «закладка», которую он должен забрать, расфасовать и сделать более мелкие «закладки», на адреса которые будут указаны. В указанное место ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с ФИО3 и в лесном массиве он взял «закладку» в полимерном пакетике, в которой было 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом голубоватого цвета. ФИО3 вскрыл один из пакетиков и понюхал. После чего он 9 пакетиков убрал в сумку ФИО3, а один пакетик ФИО3 убрал себе в карман джинсов. Они пешком дошли до ООТ «Горсовет» по Проспекту Октября 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Потом их досмотрели и у ФИО3 были изъяты наркотики (т.1 л.д.34-37). Дополнительно допрошенный ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользоваться его ноутбуком. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 приехали на набережную реки Уфы 

<

адрес>. Там ФИО3 ушел в лесной массив, а когда вернулся они пошли на ООТ «Горсовет» по Проспекту Октября 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции и досмотрели. После чего ФИО3 сказал ему, что на набережной реки забрал тайник-закладку с наркотиками для личного употребления, приобретение которых заказал с помощью его ноутбука, через приложение телеграмм. Затем в ходе досмотра у ФИО3 были изъяты 10 полимерных пакетиков. В первоначальных показаниях он сказал не правду, что он сам заказывал эти наркотики и устраивался работать курьером-закладчиком наркотиков, хотел взять вину на себя, а потом решил сказать правду (т.1 л.д. 219-223).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д. 61-62).

Вина подсудимого также подтверждается: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3); 

-актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты: сотовый телефон «Iphone 5s»; 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом (т.1 л.д.5);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находящееся в девяти полимерных пакетиках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2, 768 грамма (т.1 л.д. 17);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находящееся в одном полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,278 грамма (т.1 л.д. 19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массы наркотического средства на момент проведения экспертизы составляют 0, 298 г, 0,304 г, 0, 292 г, 0, 289 г, 0, 287 г, 0, 279 г, 0, 285 г, 0, 288 г, 0, 266 г. (т.1 л.д. 178-179);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,258 грамма (т.1 л.д.172-173);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на накопителе на жестких магнитных дисках, входящем в состав представленного на исследование ноутбука, имеются сведения о переписке посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Vipole», которые сохранены в файл «Vipole.html» и записаны на оптический диск однократной записи в каталог «Вопрос_1»; на накопителе на жестких магнитных дисках, входящем в состав представленного на исследование ноутбука, имеются сведения о посещении сети Интернет, которые сохранены в файлы и записаны на оптический диск однократной записи в каталог «Вопрос_2».3) на накопителе на жестких магнитных дисках, входящих в состав представленного на исследование ноутбука, имеются файлы, содержащие изображения, которые записаны на оптический диск однократной записи в каталог «Вопрос_3» (т.1 л.д. 149-151);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым из дома ФИО4 по адресу 

<

адрес>, изъят ноутбук марки «Lenovo» G580 model 20150 S/N СВ27121894, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука, бумажных пакетов с наркотическими средствами, со срезами ткани сумки и брюк. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-54, 60-67, 226-228);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптических дисков, ответов ПАО «Сбербанк», ООО Скартел, приложений на оптических дисках. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.191, 233-244);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве по географическим координатам 54.75919, 56.04958. (т.2 л.д.27-37);

-явкой с повинной ФИО3 (т.2 л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку все вышеприведенные материалы дела, показания свидетелей, а также заключение эксперта № и протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО3 /том 1 л.д.104-107, 141-142/, доказательств того, что изъятое у ФИО3 при личном досмотре наркотическое средство, он приобрел с целью незаконного сбыта и именно покушался незаконно сбыть, либо приготовил к незаконному сбыту, не несут, сам ФИО3 это на предварительном следствии и в суде отрицал, никаких действий, направленных на приготовление или покушение на их незаконный сбыт, ФИО3 не предпринимал, весов, либо других предметов, необходимых для покушения или приготовление к сбыту наркотических средств, у подсудимого обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым ФИО3 мог попытаться сбыть наркотическое средство, перечисления или получения денег ФИО3 за наркотические средства не установлено, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответов ПАО «Сбербанк», АО «Киви Банк» и оптических дисков. Судом также не установлено умышленного создания ФИО3 условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Вид, объем, расфасовка наркотического средства в несколько пакетиков, не может однозначно свидетельствовать о наличие у ФИО3 умысла на сбыт этого наркотического средства. Оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции в отношении ФИО3 не проводились, он попал в поле зрения сотрудников полиции случайно. ФИО3 сообщил суду, что сам он употребляет наркотики, данные доводы подсудимого стороной обвинения бесспорно не опровергаются. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 умысла на незаконный сбыт, изъятых у него наркотических средств, а также нет никаких сведений, что он занимался распространением наркотиков каким-либо способом, в соответствие же с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Вместе с тем, на основании изложенного, из обвинения ФИО3 суд исключает признаки группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку в судебном заседании данные признаки не нашли своего подтверждения. Утверждения органов предварительного следствия в обвинении ФИО3 об этом, а также о том, что до ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта, он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, получал от него наркотическое средство из тайников-закладок, затем сам оборудовал тайники-закладки для последующего незаконного сбыта наркотиков, сообщал об этом с помощью сети Интернет неустановленному лицу и получал от него вознаграждение ничем объективно не подтверждено и носит характер предположений. Наряду с этим, предъявленное ФИО3 обвинение не содержит указаний о времени, месте и обстоятельствах предварительной договоренности с кем-либо на совершение преступления. При этом, в изъятом у ФИО3 средстве связи, никаких сведений о наркотических средствах, контактах с продавцом наркотического средства и причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотиков нет, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №. Наличие же в изъятом у ФИО33 ноутбуке марки «Lenovo» координат о тайнике-закладке, никаким образом не подтверждает умысел ФИО1 на незаконный сбыт, изъятых у него наркотиков, а также не подтверждает его сговор с неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотиков. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, его молодой возраст, что он обучается, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и учебы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его бабушки, наличие у неё заболевания, за которой подсудимой осуществляет уход, явку с повинной подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Из сведений наркологического и психоневрологического диспансеров следует, что ФИО3 на учетах не состоит. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 114-116).

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО3 оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3, как средство совершения преступления, для незаконного приобретения наркотиков, использовал принадлежащий ФИО10 ноутбук марки «Lenovo» G580 model 20150 S/N СВ27121894, что ФИО3, ФИО32 подтвердили и подтверждается протоколом его осмотра, данный ноутбук в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства и учебы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с рук, срезы карманов, наркотические средства, уничтожить; мобильный телефон Iphone 5S, вернуть по принадлежности ФИО3, - после вступления приговора в законную силу. Четыре оптических диска хранить при деле.

Ноутбук марки «Lenovo» G580 model 20150 S/N СВ27121894, конфисковать в собственность государства, - после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий