Дело № 1-580/2023

50RS0029-01-2023-006185-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 26 декабря 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Соколова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сейфуллаева Ф.Г., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, со слов работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 37 мин. ФИО1, находясь в автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № и осуществляя в качестве водителя такси, поездку от 

<

адрес> к 

<

адрес>, с согласия пассажира Свидетель №1 получил телефон марки iPhone SE, принадлежащий последнему, с осуществлённым входом в приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк России» для оказания помощи пассажиру с оплатой за проезд и решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, использование которых, с согласия Потерпевший №1, разрешено Свидетель №1, путём осуществления перевода денежных средств на подконтрольный ему (ФИО1) банковский счёт, открытый на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 37 мин., прибыл к дому 20А, 

<

адрес>, Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, с GPS-координатами 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя мобильный телефон Свидетель №1 с осуществлённым входом в приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк России», действуя тайно, без разрешения Свидетель №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счёта № открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 на подконтрольный ему (ФИО1) банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым тайно похитив их с банковского счёта Потерпевший №1, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 10 000 рублей в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к 

<

адрес>, используя мобильный телефон пассажира, с осуществлённым входом в приложение мобильного банка осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счёта на подконтрольный ему банковский счет. Впоследствии обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она проживает совместно с Свидетель №1 На ее имя в ПАО «Сбербанк России» оформлена дебетовая карта, доступ к которой, с ее согласия, посредством мобильного приложения, имеет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. она находилась в баре по адресу: 

<

адрес>, где ожидала своего сожителя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 37 мин. ей на телефон пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк России» о том, что с банковской карты совершен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей. Она дождалась Свидетель №1, который приехал на автомобиле Рено Логан и пояснил, что каких-либо переводов не осуществлял, в этот момент она поняла, что кто-то мог перевести деньги через телефон Свидетель №1, так как он был сильно пьян и мог оставить телефон без присмотра. Причиненный ей ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным, так как она и Свидетель №1 не работают, среднемесячный доход составляет 25 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1, на ее имя в ПАО «Сбербанк России» оформлен расчетный счет, к которому он имеет доступ посредством мобильного приложения через принадлежащий ему мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своими друзьями отмечали день рождения. ДД.ММ.ГГГГ когда пришло время расходиться, все они находились в нетрезвом состоянии, вышли на улицу и увидели, что мимо проезжает автомобиль белого цвета, как потом он узнал, марки «Reno Logan». Его друзья остановили водителя и попросили его довезти до 

<

адрес>, на что последний ответил согласием, после чего он сел в автомобиль и усн

<

адрес> помнит только то, что за рулем автомобиля находился иностранный гражданин, но более конкретно он описать его не может. Он находился в состоянии опьянения и не помнит, как доехал до места назначения. По приезду на 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, его встретила сожительница Потерпевший №1, которая сразу задала вопрос, кому он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей, на что он ответил, что никому денежные средства не переводил и слышит об этом впервые. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует что он работает в службе такси «Фаворит» в 

<

адрес>, водителем такси на своем автомобиле. Так же в данной службе такси работает его знакомый земляк Нугаев Озодбек. ФИО1 работает на автомобиле Рено Логан г/н №, предоставленной службой такси. У него в пользовании имеется номер телефона № сотового оператора «Теле2». Он является клиентом банка «СберБанк», в котором у него открыт банковский счет, по которому выпущена банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе в такси, примерно до 23 часов 00 минут, после чего окончив работу поехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в мессенджере «Ватсап», ему позвонил ФИО1, и сказал, что сейчас он везет клиента, и что клиент переведет деньги на его банковскую карту, в сумме 10 000 рублей, которые он потом заберет, при этом ФИО1 ему за это ничего не обещал. Он согласился предоставить ФИО1 банковский счет, так как не думал, что ФИО1 может его обмануть. Так же ФИО1 попросил скинуть номер телефона по которому можно осуществить перевод денежных средств, он в смс-сообщении в мессенджере «Ватсап» отправил ему номер своего телефона №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк». Телефон № зарегистрирован на него, но он заблокирован, данный номер телефона привязан к банковскому счету №. После этого, примерно через 10 минут, на его банковскую карту поступили деньги в сумме 10000 рублей от клиента банка «СберБанк» Потерпевший №1 Д. Он подумал, что это плата за проезд. В дальнейшем он сам снял 10 000 рублей со своего счета и отдал их ФИО1 Что это были за деньги и чьи они, ФИО1 не сообщал, о том, что ФИО1 похитил их он не знал. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись мобильным приложением Сбербанк похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей, что является для нее значительным (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 4-9).

Выпиской с банковского счета Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. с ее банковского счета был осуществлен перевод в размере 10 000 рублей (л.д. 29-31).

Выпиской с банковского счета Свидетель №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ему на банковский счет поступил платеж в размере 10 000 рублей (л.д. 74-82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят телефон iPhone SE IMEI: №, в котором обнаружен скриншот содержащий сведения о переводе 10000 рублей абонентскому номеру № (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон iPhone SE IMEI: №, в котором обнаружен скриншот содержащий сведения о переводе 10000 рублей абонентскому номеру № (л.д. 43-45).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № (л.д. 55-57).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № (л.д. 58-61). 

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, наличие беременности у гражданской жены, участие в благотворительности, а именно перечисление денежных средств в Фонд СВО в размере 5000 рублей и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, возвращенный Свидетель №1, - оставить у него по принадлежности, автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО6, – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

. 

Судья: А.Г. Пахомова