Дело № 10-17/2024 Мировой судья Зуземиль В.Б.

УИД 74MS0051-01-2023-001700-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 19 апреля 2024 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Ростова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тиуновой А.Е., 

с участием старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., осужденного ФИО1, защитника Букреевой Н.Р., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 6 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-9 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

-18 января 2023 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, (приговор от 9 декабря 2022 года) к наказанию в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы;

-27 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, (по приговору от 18 января 2023 года) к наказанию в виде 4 месяцев 20 дней лишения свободы;

осужденного:

- 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-03.11.2023 Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 18 апреля 2023) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 15 ноября 2021 года, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев

-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 6 месяцев (по факту хищения 24 октября 2022 года), к лишению свободы сроком на 9 месяцев (по факту хищения 18 февраля 2023 года), к лишению свободы сроком на 9 месяцев (по факту хищения 25 февраля 2023 года); на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 15 ноября 2021 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15 ноября 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 18 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день сожержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Букреевой Н.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Суходоева А.Г., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за три тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены 24 октября 2022 года в салоне маршрутного такси, следовавшего от остановки общественного транспорта «Юридический институт» до остановки общественного транспорта «ул.Красного Урала» г.Челябинска; 18 февраля 2023 года в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Молодогвардейцев, 32 в г.Челябинске; 25 февраля 2023 года в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул.Чайковского, 16 в г.Челябинске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит смягчить назначенное наказание, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, приговоры от 15 ноября 2021 года и 18 апреля 2023 года исполнять самостоятельно, либо учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и снизить окончательное наказание на 1 год лишения свободы, заменив наказание принудительными работами. 

В обоснование доводов указывает, что суд избрал самый строгий, из возможных видов наказания, в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Также судом не указаны конкретные причины для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что для этого имелись основания. Полагает, что при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ суд не мотивировал, по каким причинам не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, хотя все преступления являются преступлениями небольшой тяжести. Также ссылается на то, что суд не мотивировал в приговоре отмену условного осуждения по приговору от 15 ноября 2021 года, и применил ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 18 апреля 2023 года, без указания мотивов возможности исполнения указанных приговоров самостоятельно. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5 считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 231 ч. 4 УПК РФ при назначении судебного заседания стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствиях отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом положений ст. 292 ч. 2 УПК РФ председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании.

При этом извещение участников процесса, в том числе представителя потерпевшего, допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Согласно материалам дела извещение потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО7 производилось посредством СМС-сообщения в отсутствие согласия на уведомление подобным способом. Сведений об ином способе уведомления Потерпевший №1 и ФИО7 о судебном заседании, назначенном на 6 сентября 2023 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим извещением потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО7 были лишены права участвовать в судебном заседании, высказывать свое мнение о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В ходе нового судебного разбирательства мировому судье следует рассмотреть уголовное дело в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, принять по делу законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то в соответствии со ст. 389.19 ч. 4 УПК РФ все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку указанные доводы будут являться предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства.

Оснований для избрания в отношении осужденного какой-либо меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. Мера пресечения изменена в отношении ФИО1 на заключение под стражу оспариваемым приговором. ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 3 ноября 2023 года, который вступил в законную силу 21 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий А.И. Ростов