№ 5-472/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года с. Выльгорт 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 16.06.2018 в 23:20, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь около 

<

адрес>, нарушив требования п. 8.1. ПДД РФ, создав опасность для движения, совершил наезд на пешехода Т. , 

<

дата> г.р., от чего последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

Потерпевший Т. , в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитник Васильев В.И., в судебном заседании отрицали факт наезда ФИО1 на потерпевшего Т. , указав, что ФИО1 получил повреждения стопы в результате произошедшей между ними драке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Допущенное ФИО1 нарушение законодательства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району, объяснениями Т. и Т. об обстоятельствах совершенного ДТП от 16.06.2018, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2018, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта №, согласно которого у ФИО1 имеются телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и принимаются судом в качестве доказательств. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено, в связи с чем суд принимает данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ водитель ФИО1 начал движение, не убедившись в безопасности участников движения (пешехода), в результате чего совершил наезд на пешехода Т. , с причинением последнему вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.В силу части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не совершал наезд на Т. опровергается показаниями потерпевшего Т. , свидетеля Т. , а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании Т. , изучения медицинской документации (карты вызова ГБУЗ РК «СССМП», амбулаторной карты ГБУЗ РК «СГБ №1») у Т. обнаружен закрытый перелом правой пяточной кости без смещения отломков, который мог образоваться в результате давящего воздействия на область стопы твердым тупым предметом, при наезде колесом автомобиля, при обстоятельствах указанных Т. 16.06.2018. 

Сомневаться в правильности и объективности выводов проведенной экспертизы, суд оснований не находит, поскольку данное заключение выполнено экспертом имеющим большой стаж работы, оформлено надлежащим образом, научно-обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия верно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

При этом, учитывая характер правонарушения, принимая во внимание, что выявленное нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью граждан, учитывая характер, совокупность и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 4.1, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить им наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по РК) в ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г. Сыктывкар. 

р/с № 

<

***>

БИК 048702001

КБК 18811630020016000140

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

ОКТМО 87628405

УИН 18810411180140006831

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Самарин