Дело № 2-1278/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что 20 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «BMW Х5» («БМВ») государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля «Renault SR» («Рено»), государственный регистрационный знак НОМЕР. Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю «Рено». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «БМВ» была застрахована по договору серии XXX НОМЕР в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец автомобиля «Рено» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования серии XXX НОМЕР, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 250 700 руб. 

Просит взыскать в порядке регресса денежную сумму в размере 250 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 707 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) серии XXX НОМЕР при эксплуатации автомобиля «BMW Х5» («БМВ») государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего страхователю на праве собственности. Сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО1, договор страхования не содержит. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 10 января 2023 г. по 9 января 2024 г. (л.д. 13).

20 октября 2023 г. в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, который после столкновения совершил наезд на бордюрный камень. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА

Вина ответчика ФИО1 в данном ДТП не оспаривались им в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, застраховано в АО «ГСК Югория» по договору, что следует из содержания иска и ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Из содержания иска также следует, что владелец автомобиля «Рено» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования серии XXX НОМЕР, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 250 700 руб. (л.д. 22-25). 

Факт выплаты страхового возмещения в общей сумме 250 700 руб. (210 300 руб. и 40 400 руб.) подтвержден платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 24, 25).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»). 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как видно из дела, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, который, управляя автомобилем «БМВ», совершил столкновение с автомобилем «Рено» под управлением ФИО2, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, по договору ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем у АО «ГСК «Югория» в силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы. Впоследствии СПАО «Ингосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвело расчет со АО «ГСК «Югория», осуществившим возмещение убытков в сумме 250 700 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по актам о страховом случае, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял. 

Вред был причинен ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 250 700 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 707 руб. (л.д. 2) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>):

- в возмещение ущерба в порядке регресса 250 700 рублей, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 6 июня 2024 г.