Дело № 12-129/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 18 июня 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление № 3-240/2019-39 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей. 

Мировой судья в ходе судебного разбирательства установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ФИО1, находясь у кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес множественные, не менее двух ударов рукой по лицу и телу ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: множественные ссадины правого плеча, правого локтевого сустава, множественные ссадины левого локтевого сустава, множественные ссадины правого коленного сустава, три ссадины наружной поверхности правой голени в верхней трети, три царапины наружной поверхности правого коленного сустава, две ссадины передней поверхности левой голени в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей дана неправильная правовая оценка механизма и сроков образования кровоподтеков у потерпевшего ФИО5; выводы суда о характере и тяжести причиненных ФИО5 телесных повреждений основаны на ненадлежащем и, соответственно, недопустимом доказательстве – акте СМО, который не является экспертным заключением, соответствующим требованиям ст.26.4 КоАП РФ и содержащим предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при принятии решения о виновности подателя жалобы в качестве доказательства использованы копии объяснений ФИО6 и ФИО7, в нарушение ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, поскольку указанные лица судом не вызывались и в судебном заседании, с предупреждением их об ответственности за заведомо ложные показания, не допрашивались что лишило ФИО1 возможности задать им вопросы и оспаривать их показания, что является нарушением права на защиту (Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело ФИО11 против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «ФИО3 против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ 2Дело «ФИО4 против Российской Федерации»); протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом – полномочия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 на момент составления протокола об административном правонарушении не распространялись на территорию места совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший – несовершеннолетний ФИО5 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, что свидетельствует о возможности, в соответствии с положениями ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, нахожу не состоятельным.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность и ответственность уголовная, будучи разновидностями публично-правовой ответственности, преследуют общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, в силу чего они имеют схожие задачи и принципы и тем самым дополняют друг друга. 

Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются, в свою очередь, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть первая статьи 2). 

Схожим образом определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 1.4 - 1.6) и Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 3 - 7) принципы равенства всех перед законом, законности, вины как обязательного основания ответственности, справедливости и гуманизма, на которых базируется регулирование мер административной и уголовной ответственности. 

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. 

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается судебно-медицинской экспертизой, порядок проведения которой утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011). 

Таким образом, в целях охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, во взаимосвязи норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и норм Уголовного кодекса Российской Федерации, проведение и наличие результатов судебно-медицинской экспертизы на определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обязательным.

Следовательно, при отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести, причиненного здоровью ФИО5, постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, мировому судье необходимо учесть, что согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "ФИО11 (Karpenko) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "ФИО3 (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "ФИО4 (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации"). 

То есть, мировому судье необходимо в судебном заседании опросить ФИО10 и ФИО7, с разъяснением последним их прав и обязанностей и ответственности за заведомо ложные показания.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 3-240/2019-39 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 20 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: Н.В. Штурманова