Дело №1-56/2026 (12401050023000376)

УИД 25RS0035-01-2025-000571-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» января 2026 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей Ступка А.А., Шмидт Е.А., Тодика В.В., Сураева С.В., Бельвебера Г.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Загаба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: пгт. 

<

адрес>, незамужней, работающего в 

<

данные изъяты> в должности заведующей производством, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Исходя из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, имея преступный умысел, направленный на предоставление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, по вышеуказанному адресу, и не имея намерений в последующем предоставить это жилое помещение для фактического проживания в нем зарегистрированного лица, в нарушении статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов, действуя умышленно, фактически не намереваясь предоставить гражданке Республики Узбекистан - Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем указанного лица, которое до и после момента его регистрации по вышеуказанному адресу не проживала, и проживать не намеревалась, находясь в служебном кабинете ОВМ МО МВД России «Большекаменский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании представления заведомо недостоверных сведений о регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении без его намерения проживать в этом помещении и без намерения предоставить ему это помещение для проживания, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту его пребывания на территории Российской Федерации, предоставила должностному лицу ОВМ МО МВД России «Большекаменский» пакет заполненных в соответствии с правилами осуществления миграционного учета иностранного гражданина на территории Российской Федерации документов, необходимых для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, в том числе уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация по месту пребывания иностранной гражданки, тем самым совершила фиктивную регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес> иностранной гражданки Республики Узбекистан - Свидетель №7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что данная иностранная гражданка по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданки не предоставлялось. Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в 

<

адрес> вышеуказанной иностранной гражданки Республики Узбекистан, чем лишила органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данной иностранной гражданки миграционного учета и ее передвижения на территории Российской Федерации.

Защитник в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности ФИО1

Подсудимая ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указала, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, последствия ей разъяснены и понятны.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ относилось к категории преступлений небольшой тяжести.

Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в абзац второй статьи 322.2 УК РФ внесены изменения в части размера наказания с трех лет на пять лет, в связи с чем, категория преступления изменилась, преступление стало относится к категории преступлений средней тяжести.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, установленный пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, в редакции на момент его совершения ДД.ММ.ГГГГ, течение которого по основаниям, предусмотренным законом, не приостанавливалось, на сегодняшний день истек.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Учитывая согласие подсудимой ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лист уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению постановления в законную силу оставить в ОВМ МО МВД России «Большекаменский».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Беспалова