дело №4-1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2018 года город Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Юдина Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чуриковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с мая 2018 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в казарме войсковой части № в 

<

адрес> ФИО2, действуя из корыстных побуждений, под предлогом денежного займа, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей. В этот же день около 16 часов, будучи недовольным отказом потерпевшего передать ему деньги и желая добиться выполнения своего требования, ФИО2 схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею спереди, сдавив пальцы, и потребовал от потерпевшего передать ему деньги, чем причинил потерпевшему физическую боль. Затем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в столовой войсковой части № во время ужина, угрожая насилием, ФИО2 вновь потребовал от Потерпевший №1 2000 рублей или банковскую карту. Опасаясь применения насилия, потерпевший в этот же вечер около здания столовой передал подсудимому свою банковскую карту и сообщил её пин-код.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что денег у Потерпевший №1 не вымогал, никакого насилия к потерпевшему не применял и угроз не высказывал, а лишь просил у него денег в долг. Получив от Потерпевший №1 банковскую карту, он попросил сослуживца снять с нее денежные средства. Позже, в присутствии командования, он вернул Потерпевший №1 карту и все снятые с нее денежные средства в размере 2300 рублей. Впоследствии принес свои извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части № ФИО2 попросил у него 2000 рублей взаймы. Потерпевший №1 ответил, что подумает. Около 16 часов этого же дня он услышал разговор ФИО2 с сослуживцем, в котором ФИО2 говорил, что Потерпевший №1 даст ему денег. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и сказал, что не обещал ему денег в долг, а обещал подумать. Будучи недовольным ответом, ФИО2 схватил Потерпевший №1 за шею левой рукой и сдавил её пальцами, поясняя, что тот должен отдать ему деньги. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ во время ужина в столовой войсковой части № ФИО2 вновь потребовал от него 2000 рублей или банковскую карту, выражаясь при этом нецензурной бранью, что потерпевший воспринял как угрозу. После ужина возле столовой Потерпевший №1, опасаясь насилия со стороны ФИО2, передал тому свою банковскую карточку и сообщил пин-код от неё. При этом обещания дать деньги в долг потерпевший ФИО2 никогда не давал. В дальнейшем по требованию командования части ФИО2 вернул ему все снятые с карточки деньги в размере 2300 рублей и саму карту. Позже подсудимый извинился, потерпевший его извинения принял, родственники потерпевшего возместили моральный вред в размере 10 тысяч рублей.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал механизм и локализацию примененного подсудимым к потерпевшему насилия и подтвердил обстоятельства вымогательства у него денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 сообщил в суде, что около 12 часов одного из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в казарме ФИО2 просил у Потерпевший №1 2000 взаймы. Потерпевший №1 ответил, что подумает. Днем в этот же день потерпевший сказал ФИО2, что не может дать денег взаймы, в связи с чем ФИО2 схватил за шею Потерпевший №1 и придушил. Требовал ли при этом подсудимый деньги, Свидетель №1 точно сказать не может, т.к. не все слышал. Позже Потерпевший №1 рассказывал ему, что все-таки отдал банковскую карту ФИО2.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 указал место в казарме, где ФИО2 впервые требовал от Потерпевший №1 деньги, а затем показал место около тумбочки дневального, где ФИО2 применил к потерпевшему насилие, продемонстрировав механизм и локализацию примененного насилия.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ во время ужина в столовой части между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел какой-то разговор, содержание которого он не знает, т.к. находился далеко от них. В тот же день после ужина около столовой ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 передать ему банковскую карточку, что потерпевший выполнил и сообщил пин-код от неё.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 от ФИО2 в приложении "Ватсап" поступило голосовое сообщение, где ФИО2 просил рядового Потерпевший №1 подойти к магазину. Данное сообщение Свидетель №2 дал прослушать Потерпевший №1 и удалил. На вопрос, зачем его зовет ФИО2, Потерпевший №1 ответил, что ФИО2 уже продолжительное время требует у него деньги. 

Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что в один из дней с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в казарме он разговаривал с ФИО2 около тумбочки дневального. ФИО2 упомянул, что Потерпевший №1 обещал занять ему 2000 рублей. Находившийся рядом Потерпевший №1 подошел к ним и сказал ФИО2, что занять денег в долг ему не обещал. Что произошло после этого между Потерпевший №1 и ФИО2, ФИО3 не помнит, так как отвлекся от их разговора. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 возле столовой передал ФИО2 свою банковскую карточку и сообщил пин-код от неё. 

Согласно выписки о движении денежных средств по расчётному счёту, открытому на имя Потерпевший №1, в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ со счёта через банкомат снято 2300 рублей.

Из показаний свидетеля сержанта Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № к нему обратился рядовой ФИО2 и попросил снять деньги с банковской карты, сообщив от нее пин-код. Чья это карта, Свидетель №4 не знал и выполнил просьбу ФИО2, сняв 2300 рублей, которые вместе с картой передал ФИО2. Впоследствии в его присутствии и в присутствии офицеров ФИО2 вернул Потерпевший №1 карту и все снятые с нее деньги.

Согласно выписок из приказов рядовые ФИО2 и Потерпевший №1 проходят военную службу по призыву в войсковой части 28036 и в отношениях подчиненности не состоят. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 установлен факт применения ФИО2 насилия в отношении Потерпевший №1 в казарме около тумбочки дневального, а также вымогательства у него денежных средств при описанных выше обстоятельствах. 

С показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 по времени и обстоятельствам происшедшего согласуются показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО12

Все вышеуказанные показания о действиях ФИО2 в отношении потерпевшего согласуются между собой и письменными материалами дела по времени и обстоятельствам происшедшего, а также являются последовательными и стабильными, поэтому суд находит, что данные показания являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления.

К показаниям ФИО2 о том, что он никакого насилия к потерпевшему не применял и угроз не высказывал, а лишь просил деньги взаймы, суд относится критически и считает, что показания даны с целью избежать ответственности за содеянное. 

Эти показания в ходе судебного разбирательства опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего о примененном насилии и последующих угрозах со стороны ФИО2, и пояснившего, что никогда не давал ФИО2 обещания дать ему деньги в долг. 

Кроме того, факт насилия подтвердил и свидетель Свидетель №1, который видел, как ФИО2 схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею, сдавив пальцы. Показания остальных вышеперечисленных свидетелей не опровергают причастность ФИО2 к совершению преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2, выразившиеся в вымогательстве у Потерпевший №1 денежных средств с применением насилия, по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, членами которой в соответствии с семейным законодательством являются родители.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 холост, детей не имеет, до призыва на военную службу и в ходе её прохождения характеризуется положительно, является победителем российских и международных соревнований по вольной борьбе, рос и воспитывался в многодетной семье, преступление совершил впервые, принес извинения потерпевшему, тот их принял, суд также принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого, имеющей онкологическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и действия подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом в соответствии с санкцией п."в" ч.2 ст.163 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Характер преступления и личность виновного, не выслужившего установленный срок службы по призыву, свидетельствуют о возможности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, с учётом определённого судом вида наказания, следует отменить и до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения содержать ФИО2 на гауптвахте.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.55 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить. До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения содержать ФИО2 на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу банковскую карту – возвратить законному владельцу. 

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН:

<

***>; КПП:784101001; ОКТМО:40908000; БИК:044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК:417 1 16 21010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов