Судья Нургалиева Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2338/2018

г.Астрахань

25 октября 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденной ФИО1 к.,

адвоката Арзамасцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 к. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2018г., которым

Шодмонова Сад окат Шодмон кизи, 

<

данные изъяты> не судимая,

осуждена по:

- ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав осужденную ФИО1 к. и адвоката Арзамасцеву Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 к. признана виновной в совершении двух преступлений, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 к. вину признала полностью. По ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе ФИО1 к., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

При этом ссылается на полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие предыдущих судимостей, совершение преступления средней тяжести, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> и неработающего по состоянию здоровья супруга.

Просит отменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Как усматривается из приговора, ФИО1 к. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 к. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч. 2 ст. 322 УК РФ по каждому преступлению судом квалифицированы правильно.

Органами дознания при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание ФИО1 к., вопреки доводам ее жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной ФИО1 к. наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение судом назначен в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при определении вида и размера наказания ФИО1 к. судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

При постановлении приговора суд, в соответствии с требованиями ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), зачел ФИО1 к. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2018г. до 6 сентября 2018г., то есть до момента постановления приговора.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает необходимым приговор изменить и на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 к. под стражей с 28 июня 2018г. по 25 октября 2018г., то есть до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2018г. в отношении Шодмоновой Садокат Шодмон кизи изменить:

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания Шодмоновой Садокат Шодмон кизи под стражей с 28 июня 2018г. по 25 октября 2018г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.