Дело №2-1877/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, об изменении условий кредитного договора в части снижения процентной ставки с 19,91% годовых до 10,9% годовых. В обоснование заявленных требований истица сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму 206000 рублейпод 19,91% годовых на срок 60 месяцев. В связи со снижением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации до 7,25% за период действия договора, а также с общим снижением процентных ставок по кредитным продуктам ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление, в котором просила снизить процентную ставку по ранее предоставленному ей кредиту. Однако ответчиком в удовлетворении претензии было отказано. В настоящее время платежеспособность истца изменилась, материальное положение резко ухудшилось, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание ребенка не получает. По мнению истца, ухудшение ее материального положения, а также снижение учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации является существенным изменением обстоятельств, вследствие которого возможно внесение изменений в условия кредитного договора. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 - Д в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования не признает, поскольку при заключении кредитного договора истец выразила свое согласие на заключение договора на предложенных условиях. Выбрав наиболее выгодный для себя вариант условий кредитования, ФИО1 была проинформирована обо всех условиях кредитования, включая условия о размере процентной ставки по кредиту, о чем расписалась в кредитном договоре. Кроме того, изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Поскольку кредит в настоящее время заемщиком не погашен, соглашение об изменении условий договора либо о расторжении договора сторонами не заключалось, в связи с чем, заявленные истцом требования являются незаконными и не обоснованными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Порядок изменения процентной ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, установлен пунктом 16 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, изменение процентной ставки по выданному потребительскому кредиту является правом банка, но не обязанностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму 206000 рублейпод 19,91% годовых на срок 60 месяцев.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась производить платежи по кредиту на условиях процентной ставки 19,91% в год ежемесячно равными аннуитентными суммами в соответствии с графиком погашения кредита.

Факт заключения указанного кредитного договора сторонами не оспаривалось.

Денежные средства в сумме 206000 рублей были перечислены ПАО "Сбербанк России" на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету заемщика.

Предоставление кредита состоялось после направления истцом банку заявления на получение кредита (оферты), по условиям которого ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Надлежащее исполнение банком обязательств по перечислению кредитных средств на счет на счет заемщика истцом в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление, в котором просила снизить процентную ставку по кредиту, в связи с изменением учетной ставки Центрального Банка РФ. Заявление истца оставлено Банком без удовлетворения.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Условие договора о плате за пользование кредитом является договорным и оно согласовано сторонами при подписании кредитного договора.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям. 

Из представленных материалов следует, что спорный договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Условия договора известны заемщику, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ФИО1 в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договора на предложенных условиях и принятии на себя обязательств по оплате пользования кредитом на указанных Банком процентных ставках.

Заявляя требования об изменении условий кредитного договора,ФИО1 не приводит каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). 

Средняя процентная ставка по потребительскому кредиту со схожими условиями (на срок 60 месяцев, при сумме до 300000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ составляла 25,249% годовых, то есть на 5,2% годовых выше процентной ставки по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значение средней ставки снизилось незначительно, до 25,24% годовых.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований об изменении условий кредитного договора не имеется.

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с условиями предоставления кредитных средств, изложенными в Индивидуальных условиях заявления клиента о заключении договора кредитования, Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России».

Из представленной истцом справки банка о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 4143 рубля 29 копеек, просроченные проценты в размере 6111 рублей 22 копейки, срок просрочки составляет 57 дней.

К тому же, изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства, на которых она основывает свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин