Дело № 2-3102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок и возведенные на нем строения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, на домовладение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, включающее: индивидуальный жилой дом (

<

данные изъяты>), состоящий из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, тамбур (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, индивидуальный жилой дом (

<

данные изъяты>), состоящий из комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, гараж (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, баню (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предбанник (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв., сарай (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела жилой дом 

<

адрес>, возведенный предыдущими пользователями в 1994 г. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту 2005 года дом 1984 года постройки является самовольной постройкой. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2006 году, находится в муниципальной собственности. В части досудебного урегулирования истец указывает на наличие исполнительных съемок земельного участка, а также подачи заявления в администрацию г.Чебоксары о закреплении спорного земельного участка в собственность истца, на что получен отказ. На момент постройки дома в 1984 году действовал ГК РСФСР 1964 года, в котором термина «самовольная постройка» не существовало. Кроме того, администрация г.Чебоксары не предпринимала никаких действий по устранению самовольного строения, был изготовлен технический паспорт на дом, выдана домовая книга.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие администрации г.Чебоксары, ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении требований ФИО2 просит отказать, ссылаясь на то, что границы земельного участка, на котором находится домовладение 

<

адрес> не установлены, правоустанавливающие документы на него не представлены. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, а именно кадастрового паспорта земельного участка от 27.04.2015, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, является муниципальной собственностью. 

По состоянию на 10 ноября 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 10 ноября 2005 года №.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 1987 г. указанный объект недвижимости является самовольно возведенным домовладением, собственниками которого являлись с 1984 г. – ФИО5, с октября 1989 г. – ФИО6 Жилой дом (

<

данные изъяты>) имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, фундамент – деревянные столбы, наружные и внутренние капитальные стены – каркасно-засыпные.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 22.09.2005 домовладение по данному адресу является самовольной постройкой, включает в себя: жилой дом (

<

данные изъяты>), состоящий из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и тамбура площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой дом (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из комнат № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет фундамент бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены – керамзитобетонные, обшиты кирпичом в 0,5 к; сени (

<

данные изъяты>), крытый двор (

<

данные изъяты>), гараж (

<

данные изъяты>), баня (

<

данные изъяты>), предбанник (

<

данные изъяты>), сарай (

<

данные изъяты>).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой 

<

адрес> по состоянию на 20.10.2005 домовладение, являющееся самовольной постройкой, состоит из дома (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарая (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарая (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты>, гаража (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, бани (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предбанника (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарая (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического описания жилого дома с литерой 

<

данные изъяты> усматривается, что жилой дом имеет фундамент бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены – керамзитобетонные, обшиты кирпичом в 0,5 к., перегородки – кирпичные в 0,5 к.

Из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит признать право собственности на два жилых дома, расположенных на одном земельном участке. Один из домов – деревянный, построен в 1984 году, второй – кирпичный, со слов представителя истца, - в 2016 году. Между тем, материалами дела не подтверждается наличие двух объектов недвижимости на одном земельном участке, являющихся жилыми по назначению. Согласно сведениям из технического паспорта от 20 октября 2005 года, на земельном участке 

<

адрес> расположен жилой дом, обшитый кирпичом, размерами 

<

данные изъяты>. Таким образом спорный объект недвижимости представляет собой единое домовладение, имеющее один почтовый адрес, состоящее из основного здания – жилого дома (лит.

<

данные изъяты> и строений вспомогательного характера (сарай лит.

<

данные изъяты>, сарай лит.

<

данные изъяты>, гараж лит. 

<

данные изъяты>, баня лит. 

<

данные изъяты>, предбанник лит. 

<

данные изъяты> сарай лит. 

<

данные изъяты>). Указанный же кирпичный дом был объектом экспертного исследования при постановке истцом вопроса о его соответствии градостроительным, санитарным и др. нормам. 

Доказательств того, что деревянный дом, построенный в 1984 году, в настоящее время является жилым, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действовала на момент принятия решения суда.В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом исследования являлся индивидуальный жилой одноэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Экспертом сделан вывод о его соответствии градостроительным и строительным нормам.

Однако данное обстоятельство имеет решающее значение только в том случае, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку, то есть право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов землеустроительного дела усматривается, что 20 февраля 1999 года ФИО2 обратилась в Чебоксарский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В графе «Документ-основание для использования участка» указано: «документы отсутствуют» (л.д.134).

При этом представителем истца ни в исковом заявлении, ни в пояснениях, данных в судебном заседании, не оспаривается тот факт, что земельный участок истцу не предоставлялся. 

Спорные постройки находятся на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, истец не представил суду доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, занимаемый данными строениями, в то время как по смыслу приведенных выше положений закона правом на обращение в суд с требованиями в порядке ст.222 ГК РФ наделен правообладатель земельного участка, на котором осуществлено строительство, но не застройщик. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года.

В связи с изложенным, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома, получение разрешения на строительство, не представлено, соответственно, индивидуальный жилой дом 

<

адрес> является самовольной постройкой.

Довод истца, что ею предпринимались меры по легализации самовольного строения в виде изготовления технического паспорта, домовой книги, а также подачи заявления в администрацию г.Чебоксары о закреплении за ней на праве собственности спорного земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку они являются следствием неверного толкования норм материального права.

Право на бессрочное пользование земельным участком не может быть подтверждено только указанием в технических паспортах и домовой книге на принадлежность жилого дома истцу, допустимым доказательством является разрешение (постановление) соответствующих муниципальных органов.

Как указывает истец, в 1994 году она приобрела жилой дом 

<

адрес>. Между тем, каких-либо доказательств наличия договора купли-продажи между истцом и предыдущим собственником в материалах дела не имеются.

При этом ранее судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО11, предметом которого также являлся спорный жилой дом. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 02 мая 2006 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> отказано в связи с тем, что лицом, осуществившим постройку, является не ФИО6, а ФИО5; что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не предоставлялся ему в установленном порядке; что отсутствуют доказательства того, что сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В рамках указанного дела ФИО2, участвовала в качестве третьего лица, мнения по существу иска не высказала, указав, что приобрела у ФИО6 данный дом без оформления соответствующих документов.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольная постройка не может выступать объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, принимая также во внимание, что постройка спорного дома осуществлялась не ФИО2, каких-либо предусмотренных законом оснований у нее на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный в 1984 году дом не имелось. 

Что касается требования о признании права собственности на земельный участок, то поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ни истцу, ни его правопредшественникам в установленном законом порядке не отводился, и занят под размещение индивидуального жилого дома и хозяйственных построек самовольно, суд приходит к выводу, что прав в отношении данного земельного участка у истца возникнуть не может по указанным им обстоятельствам, и не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, на домовладение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, включающее: индивидуальный жилой дом (лит. 

<

данные изъяты>), состоящий из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, тамбур (лит. 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, индивидуальный жилой дом (лит. 

<

данные изъяты>), состоящий из комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, гараж (лит. 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, баню (лит. 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предбанник (лит. 

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> кв., сарай (лит. 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв. м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года