Дело № 2-3733/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО6,

представителя третьего лица О.В. Копцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФК по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФК по Челябинской 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО4). Содержался под стражей. Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшего ФИО4 Апелляционным определением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 и потерпевшего ИП ФИО5), а также в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО ТД «Темп»), производство по уголовному делу в указанном объеме обвинения прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же апелляционным определением за ФИО3 признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он незаконно содержался под стражей и ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в состоянии страха, тоски, беспокойства, нарушили его внутреннее спокойствие. Также истец испытал физические страдания, которые выразились в отсутствии возможности получать своевременную медицинскую помощь, прогулки, горячее питание. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Челябинской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что частичная реабилитация не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель Прокуратуры Челябинской области Копцова О.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что частичная реабилитация не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков УФК по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в период с 2007 по 2010 года по фактам мошенничества были возбуждены уголовные дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство. 

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части при ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ( в том числе преступления в отношении ФИО7), тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО3, меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано, поскольку обвиняемый на момент рассмотрения ходатайства содержался под стражей в рамках уголовного дела №, которое рассматривалось в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Как следует из приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (17 преступлений) (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) за каждое преступление к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе, преступлений, в отношении потерпевшего ФИО4 Назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшего ФИО4 в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из указанных преступлений.

Кроме того, по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачтено в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 и потерпевшего ИП ФИО5), а также в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО ТД «Темп»), производство по уголовному делу в указанном объеме обвинения прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Этим же апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 134 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицированные признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные меры, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Истцу, за период с 2007 по 2010 года были предъявлены обвинения в совершении нескольких преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, расследование данных преступлений происходило одновременно. Судом, при рассмотрении дела установлено, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) истцу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Кроме того, отсутствие обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ В отношении потерпевшего ФИО4), по которому ФИО3 был оправдан, не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избрание в отношении него меры пресечения, поскольку ФИО3 на тот момент содержался под стражей в рамках уголовного дела №, которое рассматривалось в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Таким образом, оправдание истца по ч. 3 ст. 159 УК РФ не может являться основанием для компенсации морального вреда, ввиду того что приговор в отношении ФИО3, несмотря на его оправдание в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, носит обвинительный характер, последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оправдание ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не повлекло для истца прекращения производства по делу в целом, ни изменения вида исправительного учреждения, а также не повлекло за собой незаконность избранной меры пресечения на период следствия, и применения в отношении него иных мер процессуального принуждения, совершения процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела. Соответственно, предъявление изначально большего объема обвинения, не могло повлечь необоснованного ограничения прав истца. Кроме того, в отношении ФИО3 принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности за совершение одного из инкриминируемых деяний, наличия причинно-следственной связи между пережитым им в период предварительного расследования нравственными страданиями и предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в материалы дела не представлено.

Сам факт оправдания истца по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО7), не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в отношении истца не было допущено факта незаконного осуждения, истцом не представлены в материалы дела доказательства причинения вреда по вине органов предварительного следствия.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УФК по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Т.С. Волоскова