Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал. №

г.Астрахань 24 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С., 

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 о переводе осужденного Эркинбойзода Хамзы для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2019г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. С отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 счет возмещения морального вреда 50000 рублей, а также в солидарном порядке в пользу ФИО5 58000 рублей. Срок отбытия наказания исчисляется с 11 июля 2019 г., конец срока – 28 сентября 2023г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев данное ходатайство и представление, своим постановлением от 5 ноября 2020г. оставил их без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. 

Не соглашается с выводом суда, что наличие поощрений и отсутствие непогашенных взысканий свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей, как и отбытие определенного законом срока наказания, не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. 

Указывает, что суд в своем решении не привел конкретных данных отри- цательно характеризующих его и лишь формально сослался на основания для отказа в удовлетворении представления и ходатайства, не проверив и не оценив надле- жащим образом всю совокупность обстоятельствах, имеющих значение для их разрешения.

Обращает внимание, что он отбыл установленную законом часть наказания для обращения в суд с ходатайством о переводе, переведен на облегченные условия отбывания наказания, положительно характеризуется, добровольно, без оплаты труда выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреж- дения, закончил ПУ № 226, получил специальность швея, режим содержания не нарушал, неоднократно поощрялся, имеет 4 взыскания, полученные в период времени с 23 мая 2018г. по 4 июня 2018г. во время содержания в СИЗО, снятые в настоящее время, вину по приговору признал, раскаялся в содеянном, поддерживает социально-значимые связи, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. 

На основании приведенных доводов, учитывая стабильно положительную динамику в поведении за период отбывания наказания, характер ранее допущенных нарушений, то, что изменение вида исправительного учреждения не является освобождением от отбывания наказания, просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что судебное решение является законным, проверив материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание

Согласно положениям ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания (пункт «в» часть 2).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назна- чения и изменения судами видов исправительных учреждений», ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. 

Нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 25 вышеуказанного Постановления № 9, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разре- шения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, оценивая в совокупности поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, указал, что осужденный не в полной мере встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона и соответствует установленным данным о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания.

Из материалов дела установлено, что 24 июня 2020г. ФИО1 был переведен на облегченные условия отбывания наказания. То есть поощрения, имевшиеся у осужденного на тот момент от 11 ноября 2019г. и 11 марта 2020г., были учтены при принятии соответствующего решения. 

После этого ФИО1 имеет только одно поощрение от 29 сентября 2020г., то есть полученное менее чем за месяц до поступления в суд представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

В вышеуказанном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации конкретно указывает на отношение к совершенному деянию, как одно из обстоятельств, учитываемых при разрешении вопроса об изменении вида исправительной колонии для отбывания наказания, поскольку оно свидетельствует об осознании осужденным вины в содеянном, которое является необходимым для исправления условием. 

Согласно материалам дела, заявление о признании вины ФИО1 написал только 19 августа 2020г. 

Таким образом, наблюдающиеся в поведении осужденного положительные изменения не носят продолжительный и устойчивый характер и не позволяют в настоящее время признать, что он твердо встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно при отбывании наказания в колонии-поселении. 

При всей совокупности установленных фактических обстоятельств, судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным и обоснованным. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2020г. в отношении осужденного Эркинбойзода Хамзы об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов