УД № 1-33/2019 (1-335/2018)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2019 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимой, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2018 г. примерно в 20 час. 30 мин. ФИО3, находилась в кухне квартиры 

<

адрес>, где с ФИО1 и ФИО2 распивала спиртные напитки. Зайдя в соседнюю комнату, ФИО3 на диване увидела мобильный телефон «Самсунг Галакси Джи 1», когда у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Самсунг Гелакси Джи 1», принадлежащий ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 05.11.2018 г. примерно в 20 час. 30 мин., действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, похитила мобильный телефон «Самсунг Гелакси Джи 1» стоимостью 6590 руб. с чехлом стоимостью 450 руб. и защитным стеклом стоимостью 450 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО3 скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 7490 руб., который является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что существо обвинения понимает, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировалась.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО3 заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой: ФИО3 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>; не судима, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 принесла явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО3 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимой ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО3 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания подсудимой, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 1080 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельца. 

Процессуальные издержки в сумме 2400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева