Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 октября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-136/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вступил в словесный конфликт со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к потерпевшей, которая в этот момент сидела на диване и с приложением физической силы нанес ей один удар кулаком правой руки в левую половину грудной клетки, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома шестого ребра слева по передней подмышечной линии с левосторонним пневмотораксом и межмышечной эмфиземой. От нанесенного удара Потерпевший №1, потеряв равновесие, стала падать на спину, при этом ударилась левой половиной теменно-затылочной части головы, получив телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области слева. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, физическая боль, а так же телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: закрытый перелом шестого ребра слева по передней подмышечной линии с левосторонним пневмотораксом и межмышечной эмфиземой, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека; рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области слева, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно). 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 219) поддержали ходатайство подсудимого.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 не состоит в браке, на иждивении малолетних детей не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 26, 140-143).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, туберкулез, наличие у матери подсудимого онкологического заболевания (л.д. 215).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается судом опасным.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления против личности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимого наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления и опасности подсудимого для общества. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания посредственно (л.д. 200), по месту жительства отрицательно (л.д. 217), состоит на учете с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 204, 211). 

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимого наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания ею наказания не представляется возможным. Кроме того при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание с применением ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, наличия опасного рецидива преступлений, совершения тяжкого преступления против личности в отношении женщины менее чем через год после освобождения, наличие судимостей, в том числе за аналогичное тяжкое преступление против личности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-136/2017 в Пуровском районном суде.