Судья – Мартыненко С.А. Дело №22-842/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 января 2026 года, которым:

...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь СО по Центральному району г.Сочи Краснодарского края СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: предъявить ...........1 и ...........6 обвинение в окончательной редакции, допросить 4 свидетелей, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ; подготовить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке предусмотренном ч.1 ст.221 УПК РФ; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет, а основания, по которым ...........1 была избрана данная мера пресечения не отпали и не изменились, поскольку характер и тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, дают основания полагать, что находясь на свободе, он получит реальную возможность воздействовать на круг лиц, принимающих участие в разоблачении его преступной деятельности, так как ряд свидетелей прямо указывают на него, как на лицо, совершившее преступление.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что с учетом личности обвиняемого ...........1, которому органом предварительного следствия инкриминируется умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, а также принимая во внимание характер и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе с иной, более мягкой мерой пресечения, не связанной с заключением под стражу, ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, объективных оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде личного поручительства, домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ ............, либо запрет определенных действий, мотивируя тем, что судом при вынесении обжалуемого постановления проигнорированы разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Указывает, что основанием для продления срока содержания под стражей выступают абсолютно идентичные обстоятельства, что и в ранее заявленных органом предварительного расследования ходатайствах. Орган предварительного следствия в нарушении ст.153 УПК РФ умышленно не соединяет вновь возбужденное .......... уголовное дело ........ с ранее возбужденным уголовным делом ........ в отношении одних и тех же лиц. Обращает внимание, что органом предварительного следствия при квалификации действий обвиняемого ...........1 по п «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ используются одни и те же обстоятельства, что и отражались ранее при возбуждении уголовного дела от .......... по п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, однако вменяемые ...........1 действия в виде досмотра личных вещей ...........10 и ...........8 входили в его должностные полномочия как сотрудника полиции, в связи с чем, квалификация действий ...........1 является неверной, и его причастность к инкриминируемому преступлению не доказана. В представленных органами предварительного следствия материалах отсутствуют достоверные сведения и доказательства, указывающие на то, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не проанализирована возможность и не приведены мотивы невозможности применения к ...........1 иной более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........7, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вышеуказанные положения закона органами предварительного следствия и судом соблюдены в полной мере.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, не позднее 15 часов 03 минут .........., к инспекторам (патрульно - постовой службы полиции) взвода ........ (мобильный) роты ........ отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 и ...........1 находящимся при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, в помещении сезонного стационарного поста полиции ........ ................ расположенного по адресу: ............ ............, обратилась ...........9, сообщившая о том, что на пляжном комплексе ................ расположенного по ............, два незнакомых ей мужчины, позднее установленные как ...........8 и ...........10, путем вдыхания через нос возможно употребляют наркотические средства, в связи с чем в вышеуказанное время и месте у ...........6 и ...........1, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ...........8 и ...........10 группой лиц по предварительному сговору в значительном размере с вымогательством взятки в виде денежных средств в размере ................ рублей, за незаконное бездействие - не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного потребления наркотических средств, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта веществ содержащих наркотические средства, в отношении ...........8 и ...........10

Далее, в вышеуказанное время, ...........6, ...........1 и ...........11, действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, совместно с ...........12 не осведомленным о преступном умысле последних, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, прибыли в пляжный комплекс ................», расположенный по ............ для выполнения каждым своей преступной роли, где в отсутствии процессуальных документов, в нарушении требований п.п. 14, 14.1, 19, 40, 49, 58 Инструкции, статей 12, 144, 176 УПК РФ произвели осмотр пляжного комплекса, в ходе которого установили лиц употребляющих наркотические средства - ...........8 и ...........10, а также обнаружили употребляемые ими наркотические вещества, незаконно хранившееся по указанном адресу при последних, однако в целях дальнейшего вымогательства взятки от ...........8 и ...........10, не оформили изъятие в установленном законом порядке обнаруженного наркотического вещества и не произвели действий, направленных на регистрацию сообщения о совершенном преступлении, при этом осуществили изъятие незаконно приобретённых наркотических веществ, принадлежащих ...........8 и ...........10, после чего препроводили их в СПП ................ Далее, не позднее 15 часов 03 минут .........., в целях реализации своего преступного умысла, ...........6, ...........1 и ...........11, и неосведомленный о их преступном умысле ...........12, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, доставили ...........8 и ...........10, в СПП ................ В ходе установления личности ...........8 и ...........10, а также установления обстоятельств совершения последними преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, у ...........6, ...........1 и ...........11 возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, незаконного проведения личного досмотра ...........8 и ...........10 Так, в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, не позднее 15 часов 03 минут .........., находясь в ................», расположенный по адресу: ............ ............ ............ ...........6, действуя умышленно, группой лиц с ...........1 и ...........11, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти, а также нарушения прав ...........8 и ...........10 на личную неприкосновенность, предусмотренную ч.1 ст.22 Конституции РФ, унижении их чести и достоинства, и желая этого, действуя в нарушении п.16 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ст.21.1 КоАП РФ, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, дали указания последним на снятие с себя одежды, обуви и оголения ими своих половых органов, с требованием их демонстраций, а также досмотра личных вещей и осмотра информации хранящийся на мобильных устройствах ...........8 и ...........10

Далее, не позднее 15 часов 03 минут .........., ...........8 и ...........10, выполняя незаконные указания ...........6, ...........1 и ...........11, сняли с себя одежду, обувь и оголили свои половые органы, продемонстрировав их последним, а также передали им свое имущество в виде мобильных устройств и сумки, которые ...........6, ...........1 и ...........11, получили и досмотрели.

Указанными незаконными действиями ...........6, ...........1 и ...........11, было существенно нарушены права ...........8 и ...........10 на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ч.1 ст.22 Конституции РФ, а также допущены существенные нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти в целом, дискредитации их в глазах граждан, что нарушает положения статей 1, 7, 9 Закона о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

.......... в СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........6, ...........1 и ...........11 по признакам преступления, предусмотренного п. «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

.........., ...........1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, от дачи показаний отказался.

.......... постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по .........., которая была продлена в установленном законом порядке .......... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ...........

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть по ...........

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем обстоятельством, что её срок истекал .........., однако закончить предварительное следствие к указанному сроку органам предварительного следствия не представилось возможным, так как им необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, а также направить уголовное дело прокурору, в порядке ст.221 УПК РФ, а основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу не отпали, не утратили своей значимости, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, в связи с чем, оставаясь на свободе с иной, более мягкой мерой пресечения, не связанной с заключением под стражу, ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство о продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........5, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – руководителя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........13, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки и при наличии достаточных к тому оснований, в рамках возбужденного уголовного дела, а протокол задержания соответствует требованиям ч.2 ст.92 УПК РФ. При задержании ...........1 не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе норм главы 12 УПК РФ, которые давали бы основания для признания задержания обвиняемого незаконным.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Решение вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания и последующего продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следственные действия с участием обвиняемого проведены в соответствии с общими правилами их производства, а поэтому нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, в частности необходимостью: предъявить ...........1 и ...........6 обвинение в окончательной редакции, допросить 4 свидетелей, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ; подготовить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке предусмотренном ч.1 ст.221 УПК РФ; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Наряду с вышеизложенным, в постановлении следователя изложены объективные обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что в представленных органами предварительного следствия материалах отсутствуют достоверные сведения и доказательства, указывающие на то, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку вышеизложенное опровергается фактическими обстоятельствами и представленными материалами дела, в соответствии с которыми, ...........1 являлся инспектором взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы отдела полиции Центральный района УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и находясь на свободе, он будет иметь реальную возможность воздействовать на круг лиц, принимающих участие в раскрытии его преступной деятельности, поскольку ряд свидетелей прямо указывают на него, как на лицо, совершившее преступление, а та часть лиц, которых предстоит допросить в качестве свидетелей, являются его знакомыми и коллегами по службе, в связи с чем, путем угроз, уговоров или иным способом он может склонить их к даче ложных показаний, а также принять иные меры по сокрытию следов инкриминируемого ему преступления.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проанализировав совокупность письменных материалов, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением об обоснованности причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также рядом иным письменных документов, приложенных к ходатайству следователя.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении ходатайства следователя, судом первой инстанции проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а выводы суда о необходимости продления ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость содержания его под стражей обусловлена не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и совокупностью данных об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы; данных о его личности; необходимостью обеспечения условий беспрепятственного производства по уголовному делу, а также отсутствием каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение ранее избранной в отношении него меры пресечения.

При этом, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, поскольку принимая данные о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд апелляционной инстанции полагает, что избранная в отношении него мера пресечения, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, а любая иная мера пресечения не связанная с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, не обеспечит надлежащий контроль за поведением обвиняемого в ходе судебного следствия, достижение конкретных целей, способствующих эффективному и успешному производству по делу, необходимое воспитательное воздействие на личность ...........1.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что органом предварительного следствия при квалификации действий обвиняемого ...........1 по п.п. «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ используются одни и те же обстоятельства, что и отражались ранее при возбуждении уголовного дела от .......... по п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, однако вменяемые ...........1 действия в виде досмотра личных вещей ...........10 и ...........8 входили в его должностные полномочия как сотрудника полиции, в связи с чем, квалификация действий ...........1 является неверной, и его причастность к инкриминируемому преступлению не доказана, поскольку вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, так как являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не входил в оценку вопросов, связанных с квалификацией действий обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у ...........1 каких-либо намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеизложенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда, поскольку одних лишь заверений о достаточности меры пресечения в виде домашнего ареста и об отсутствии у обвиняемого намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы ходатайства следователя, так и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку такие доводы должны подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами и документами.

Доводы ходатайства следователя и выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, являются обоснованными и мотивированными, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе на испрашиваемый домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........1 преступления, фактические обстоятельства, связанные с количеством обвиняемых по уголовному делу, спецификой доказывания, а также необходимостью проведения значительного объёма следственных действий, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости изменения ...........1 меры пресечения на домашний арест, признаются несостоятельными, поскольку по уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, а избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции избранная в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, в настоящее время и в данном конкретном случае является исключительной мерой, продление которой обосновывается необходимостью полного исключения совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, поскольку вероятность наступления указанных обстоятельств не может быть в полной мере предупреждена применением иной, более мягкой мерой пресечения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 послужили обстоятельства, являющиеся идентичными тем, которые указывались органом предварительного следствия при ранее заявленных ходатайствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из положений ч.2 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей допускается при невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок и при отсутствии оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения. При этом уголовно-процессуальный закон не связывает возможность продления меры пресечения с необходимостью указания принципиально новых обстоятельств, а требует проверки актуальности и сохранности ранее установленных оснований, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что к моменту рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей предварительное следствие по делу не было окончено, необходимость выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий сохранялась, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, что прямо отражено как в ходатайстве следователя, так и в постановлении суда первой инстанции.

Таким образом, само по себе совпадение обстоятельств послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности либо формальном характере судебного решения, поскольку обусловлено объективным ходом расследования и стадией предварительного следствия по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что орган предварительного следствия в нарушение требований ст.153 УПК РФ умышленно не соединяет вновь возбужденное .......... уголовное дело ........ с ранее возбужденным уголовным делом ........ в отношении одних и тех же лиц, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Вопросы соединения либо выделения уголовных дел относятся к его процессуальной компетенции и разрешатся с учетом конкретных обстоятельств дела.

В этой связи, доводы о незаконности либо необоснованности процессуальных действий (бездействий) следователя, связанных с соединением уголовных дел не подлежат проверке в рамках рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку не входят в предмет судебного контроля, предусмотренного статьями 108, 109 УПК РФ. Указанные доводы могут быть предметом самостоятельного обжалования и контроля в ином процессуальном порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Таким образом, решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.