Дело №2-44/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Глушково 30 марта 2021 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

с участием

помощника прокурора ФИО15 района Курской области Борисова Н.А., 

истца ФИО11, 

представителей ответчика - ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» 

по доверенностям: ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО11 к ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области», в котором, с учетом уточнений, просит отменить приказы ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» №-л/с от 20.11.2020 года, №-л/с от 01.12.2020 года о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговоров, восстановить его на работе в ОБУСО «КЦСОН ФИО15 

<

адрес>» в должности водителя, откуда он уволен на основании приказа №-л/с от 28.12.2020 года на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день фактического восстановления на работе. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что с 1 февраля 2018 года по 28 декабря 2020 года он состоял в трудовых отношениях с ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области, где работал водителем автомобиля по трудовому договору № от 1 февраля 2018 г. Считает, что оспариваемые приказы №-л/с от 20.11.2020 года, №-л/с от 01.12.2020 года о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговоров вынесены незаконно, поскольку работодатель в нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 193 ТК РФ, не затребовал с него письменных объяснений.

В судебном заседании истец ФИО11 свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО11 не признала по тем основаниям, что согласно трудовому договору № от 1 февраля 2018 г. ФИО11 принят в ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» на должность водителя, его рабочее место находится в автомобиле или непосредственной близости от него, в обязанности работника входит соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, рабочий день установлен с 8.00 до 17.00 час., с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 час, что указано в п.п. 5.1, 5.2 правилам внутреннего трудового распорядка ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области, с которым истец ФИО11 ознакомлен под роспись 01.02.2018 года. За неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ ФИО11 уволен приказом № 49-л/с от 28.12.2020 года, основанием для его вынесения послужили: приказ «Об объявлении выговора» №-л/с от 10.09.2020 года, приказ «Об объявлении выговора» №-л/с от 14.09.2020 года, приказ «Об объявлении выговора» №-л/с от 20.11.2020 года, приказ «Об объявлении выговора» №-л/с от 01.12.2020 года. С приказом об увольнении №-л/с от 28.12.2020 года ФИО11 ознакомлен 28.12.2020 года. 

При этом приказ №-л/с от 10 сентября 2020 г. о применении в отношении ФИО11 дисциплинарного взыскания в виде выговора являлся предметом судебного рассмотрения и решением ФИО15 районного суда от 13.01.2021 года, которым ФИО11 в удовлетворении уточненных исковых требований об отмене приказа ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области №-л/с от 10 сентября 2020 г. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказано.

Решением ФИО15 районного суда от 22.01.2021 года исковые требования ФИО11 удовлетворены, отменен приказ ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области №-л/с от 14 сентября 2020 года о применении к ФИО11 дисциплинарного взыскании в виде выговора.

Оспаривая приказы №-л/с от 20.11.2020 года и №-л/с от 01.12.2020 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, истец ссылается на отсутствие факта дисциплинарного проступка, что не соответствует действительности, поскольку основаниями оспариваемых приказов послужило нарушение истцом трудовых обязанностей. В связи с отсутствием ФИО11 на рабочем месте 20.11.2020 года составлен акт отсутствия работника на рабочем месте, направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 26.11.2020 года, у истца отобрана объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте от 26.11.2020 года, в которой он не отрицает, что покинул рабочее месте без уважительной причины; докладная записка об отсутствии ФИО11 на рабочем месте 01.12.2020 года. 

Порядок наложения истцу работодателем дисциплинарных взысканий в виде выговоров соблюден, факты дисциплинарных проступков зафиксированы документально и подтверждены показаниями свидетелей, подписавших акты об отсутствии ФИО11 на рабочем месте. При этом работодателем был предоставлен установленный законом срок на предоставление работником письменных объяснений по фактам отсутствия его на рабочем месте, срок объявления истцу о применении в отношении него дисциплинарных взысканий соблюден. Поскольку ранее, до спорных дисциплинарных взысканий, ФИО11 неоднократно делались устные замечания за аналогичные проступки, но он продолжал нарушать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор, руководителем ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» принято решение о применении более строго вида дисциплинарного взыскания –выговора. 

Таким образом, увольнение ФИО11 по основаниям п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат. 

Представители ответчика ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» по доверенностям ФИО13, ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО11 не признали по основаниям, изложенным представителем ответчика ФИО12

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что порядок применения ответчиком требований п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ соблюден, ввиду чего в удовлетворении ФИО11 его уточненных исковых требований надлежит отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО11, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО11 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для ее увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО11 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации; учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО11, его отношение к труду.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО11 в с 01.02.2018 г. по 28.12.2020 года состоял в трудовых отношениях с ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области», где работал водителем автомобиля по трудовому договору № от 01.02.2018 года (л.д.5-8) на основании приказа №-л/с от 01.02.2018, и откуда уволен приказом №-л/с от 28.12.2020 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, (л.д.10), о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке ФИО11 (л.д.3-4).

Согласно справке ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» от 29.03.2021 №, трудовая книжка и все документы, выдаваемые при увольнении, ФИО11 получил лично 28.12.2020 в 17.00, что подтверждается его подписью в описи документов, выданных ФИО11 в связи с увольнением и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней. 

При этом, как следует из приказа №-л/с от 28.12.2020 года, основанием для его вынесения послужили: приказ «Об объявлении выговора» №-л/с от 10.09.2020, приказ «Об объявлении выговора» №-л/с от 14.09.2020, приказ «Об объявлении выговора» №-л/с от 20.11.2020, «Об объявлении выговора» №-л/с от 01.12.2020.

С приказом об увольнении №-л/с от 28.12.2020 года ФИО11 ознакомлен 28.12.2020, о чем свидетельствует его подпись на приказе и не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Уведомлением директора ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области ФИО16 от 14.12.2020 № (л.д.53) ФИО11 уведомлен о том, что в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, трудовой договор от 01.02.2018 г. № с ним будет расторгнут 28.12.2020 в соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ. С уведомлением ФИО11 ознакомлен 14.12.2020, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

В соответствии со справкой ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» от 22.12.2020 № (л.д.9) заработная плата водителя ФИО11 за сентябрь 2020 г. составила 17193,19 руб., за октябрь 2020 г. – 12693,96 руб.

За декабрь 2020 года (20 рабочих дней) ФИО11 выплачена заработная плата в сумме 22934,29 руб., что подтверждается справкой ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области № от 29.03.2021, а также сумма при увольнении 17934,29 рублей, что подтверждается реестром № от 28.12.2020, платежным поручением № от 28.12.2020.

Согласно справке ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области № от 24.02.2021 (л.д. 122) средний дневной заработок ФИО11 за период с декабря 2019 по ноябрь 2020 составил 867,44 рублей. 

Как следует из справки ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» № 64 от 19.03.2021 (л.д. 123) комиссии по разрешению трудовых споров в ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» нет.

Приказ от 10 сентября 2020 г. №-л/с (л.д.66), которым ФИО11 привлечен к дисциплинарной ответственности: ему объявлен выговор в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины – в отсутствии на рабочем месте 4 сентября 2020 года с 15.50 час до 17.00 час. без уважительных причин, что является нарушением ст. 21 ТК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка работников ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области, и основанием для издания которого послужили: акт об отсутствии ФИО11 на рабочем месте от 4 сентября 2020 г. (л.д.67), уведомление о предоставлении письменного объяснения от 07.09.2020 (л.д.68) акт об отказе писать объяснительную записку от 7 сентября 2020 г. (л.д.69), акт о непредоставлении письменного объяснения работником от 10 сентября 2020 г. (л.д.70) являлся предметом судебного рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением ФИО15 районного суда от 13.01.2021 (л.д.107-112) ФИО11 в удовлетворении уточненных исковых требований об отмене приказа ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» №-л/с от 10 сентября 2020 г. о применении в отношении ФИО11 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, отказано, ввиду доказанности факта совершения ФИО11 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин и соблюдения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности

При этом судом установлено, что ФИО11 отсутствовал на рабочем месте 4 сентября 2020 года с 15.50 до 17.00 часов, причина отсутствия не установлена, что зафиксировано актом об отсутствии работника на рабочем месте от 4 сентября 2020 г., составленного специалистом по кадрам ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО, подписанного специалистом по охране труда ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО2, водителем автомобиля ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО7 

С актом об отсутствии работника на рабочем месте от 4 сентября 2020 г. ФИО11 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на акте, что не отрицалось истом в судебном заседании. 

7 сентября 2020 г. уведомлением специалиста по кадрам ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО (л.д.) ФИО11 предложено в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить в срок до 9 сентября 2020 года письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте 4 сентября 2020 года с 15:50 до 17:00 часов.

ФИО11 отказался писать объяснительную записку, о чем свидетельствует его запись на уведомлении от 7 сентября 2020 г. «отказываюсь писать, потому что это ложь!!!» (л.д.68), подтверждено истцом в судебном заседании, и зафиксировано актом об отказе писать объяснительную записку от 7 сентября 2020 г., составленного специалистом по кадрам ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО и подписанного специалистом по охране труда кадрам ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО2, бухгалтером ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО8 (л.д.69).

Ставить свою подпись об ознакомлении с приказом №-л/с от 10 сентября 2020 г. об объявлении выговора ФИО11 отказался, мотивировав отказ несогласием с решением руководства. Приказ был прочитан ему вслух составителем акта ФИО в присутствии специалиста по охране труда ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО2 и бухгалтера указанного учреждения ФИО8, о чем свидетельствует акт № от отказе от подписи от 10 сентября 2020 г. (л.д.66, 71).

Кроме того, вступившим в законную силу решением ФИО15 районного суда от 22.01.2021 (л.д. 113-117) исковые требования ФИО11 удовлетворены, отменен приказ ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» №-л/с от 14 сентября 2020 года о применении к ФИО11 дисциплинарного взыскании в виде выговора (л.д. 64) в связи с тем, что он некорректно вел себя по отношению к руководителю ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области», неприлично высказывался на повышенных тонах, нарушил правила внутреннего трудового распорядка и ч.3 ст.8 Кодекса этики и служебного поведения работников ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района». 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с трудовым договором № от 1 февраля 2018 г.(л.д.5-8) работнику устанавливается 8 часовой рабочий день, с 8-00 до 17-00 часов, перерыв на обед с 12-00 до 13-00 часов (в соответствии с правилами внутреннего распорядка).

Пунктом 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» (л.д.72-88) на работника возложены обязанности, в том числе, соблюдать указанные Правила, соблюдать трудовую дисциплину; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором. 

Согласно п. 2 должностных обязанностей водителя ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» (л.д. 124-125) водитель автомобиля осуществляет своевременную подачу автомобиля; осуществляет профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров; принимает меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем; самостоятельно выполняет необходимые работы по обеспечению безопасности эксплуатации; осуществляет контроль технического состояния закрепленного за водителем автомобиля; своевременно проходит техническое обслуживание в сервисном центре и технический осмотр; ведет путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива; выполняет отдельные служебные поручения директора; не употребляет пред или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные и другие лечебные препараты, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека; категорически не допускает случаев подвоза каких–либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видев использования автомашины в личных целях без разрешения директора; всегда находится на рабочем месте в автомобиле или в непосредственной близости от него; по окончании рабочего дня оставляет вверенный ему автомобиль в гараже. 

В соответствии с п.п. 4,5 должностных обязанностей водителя ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» водитель автомобиля несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, определенных действующим трудовым законодательством РФ. Режим работы водителя определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленных учреждением. 

Приказом от 20 ноября 2020 г. №-л/с (л.д.59), ФИО11 привлечен к дисциплинарной ответственности: ему объявлен выговор в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившемся в нарушении трудовой дисциплины – в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 17 ноября 2020 года с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., что является нарушением ст.21 ТК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка работников ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области», и основанием для издания которого послужили: акт об отсутствии ФИО11 на рабочем месте от 17 ноября 2020 г. (л.д.60), докладная записка об отсутствии на рабочем месте от 20.11.2020 (л.д.63). 

Как следует из акта отсутствия работка на рабочем месте (л.л.60), составленного от 17 ноября 2020 года в 15 час. 05 мин. специалистом по охране труда ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО2, подписанного директором ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО9, заведующей отделением ФИО5, водитель ФИО11 отсутствовал на рабочем месте 17 ноября 2020 года с 14.30 до 15.00 часов.

С актом об отсутствии работника на рабочем месте от 17 ноября 2020 г. ФИО11 не ознакомлен, в акте отсутствует его подпись. 

17 ноября 2020 г. уведомлением специалиста по кадрам ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО (л.д.61), с которым ознакомлен ФИО11, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении, ФИО11 предложено в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить в срок до 19 ноября 2020 года письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте 17 ноября 2020 года с 14.30 до 15.00 часов.

В объяснительной записке от 17.11.2021 (л.д.62) ФИО11 указал, что 17.11.2020 года с 14.30 до 15.00 часов он находился на рабочем месте.

В докладной записке № от 20.11.2020 (л.д.63) директору ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» специалист по кадрам ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО сообщила, что водитель ФИО11 отсутствовал на рабочем месте 17 ноября 2020 года с 14.30 до 15.00 часов. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия не имеется, просила рассмотреть вопрос о применении к ФИО11 дисциплинарного взыскания. 

Указанные в акте: об отсутствии работника на рабочем месте от 17 ноября 2020 г. (л.д.60) обстоятельства в судебном заседании подтвердили принимавшие участие в их составлении и подписании свидетели: ФИО2, ФИО5

Как следует из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2020 (л.д. 120-121), ФИО11 17.11.2020 проставлено 8 часов рабочего времени, 25.11.2020 – 7 часов. 

Приказом от 1 декабря 2020 г. №-л/с (л.д.54), ФИО11 привлечен к дисциплинарной ответственности: ему объявлен выговор в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины: в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 25 ноября 2020 года с 15 час. 35 мин. до 17 час. 00 мин., что является нарушением ст. 21 ТК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка работников ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области», и основанием для издания которого послужили: акт об отсутствии ФИО11 на рабочем месте от 25 ноября 2020 г. (л.д.55), докладная записка об отсутствии на рабочем месте от 01.12.2020 (л.д.58).

Как следует из акта отсутствия работка на рабочем месте (л.л.55), составленного от 25 ноября 2020 г в 17 час. 00 мин. специалистом по кадрам ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО, подписанного заведующими отделений ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района» Курской области ФИО4, ФИО6, ФИО5, водителями автомобилей ФИО10 ФИО3, главным бухгалтером ФИО1, бухгалтером ФИО8, водитель ФИО11 отсутствовал на рабочем месте 25 ноября 2020 года с 15.35 до 17.00 часов.

С актом об отсутствии работника на рабочем месте от 25 ноября 2020 г. ФИО11 ознакомлен 25 ноября 2020 года в 16.55 час., о чем свидетельствует его подпись на акте, которую он в судебном заседании не оспаривал. 

26 ноября 2020 г. уведомлением специалиста по кадрам ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО (л.д.56), с которым ознакомлен ФИО11, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении, ФИО11 предложено в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить в срок до 30 ноября 2020 года письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте 25 ноября 2020 года с 15.35 до 17.00 часов.

В объяснительной от 26.11.2021 (л.д.57) ФИО11 указал, что 25 ноября 2020 года с 8.00 по 15.50 он был на работе. Свое отсутствие на работе 25 ноября 2020 года с 15.50 по 16.55 он объясняет тем, что в 15.35 часов все работники ушли, он подождал 15 минут, никого не было, распоряжений по работе не было, и он ушел домой. В 16.50 25 ноября 2020 года ему позвонила специалист по кадрам и спросила, где он.

В докладной записке № от 01.12.2020 (л.д.58) директору ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» специалист по кадрам ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО сообщила, что водитель ФИО11 отсутствовал на рабочем месте 25 ноября 2020 года с 15.35 до 17.00 часов. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия не имеется, просила рассмотреть вопрос о применении к ФИО11 дисциплинарного взыскания. 

Указанные в акте об отсутствии работника на рабочем месте от 25 ноября 2020 г. (л.д.55) обстоятельства в судебном заседании подтвердили принимавшие участие в его составлении и подписании свидетели: ФИО4, ФИО8 

В доказательство предшествующего совершению ФИО11 дисциплинарных взысканий его поведения, отношения к труду и принятия решения о его увольнении ответчиком предоставлена характеристика директора ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» от 22.03.2021 №65, согласно которой ФИО11 01.02.2020 принят на должность водителя автомобиля, откуда уволен 28.12.2020. За время работы имеет четыре дисциплинарных взыскания в виде выговоров. Наблюдаются странности в его поведении: разговаривает сам с собой, при этом применяет активную жестикуляцию, которая повторяется в проявлении одних и тех же действий. Находясь за рулем, часто впадает в стопорное состояние, ведет себя неадекватно. Если кто нарушил ПДД, старается воспитать нарушителя. Легко раздражается. У него очень агрессивная манера езды, с ним отказываются ездить сотрудники центра. Также наблюдается странное поведение, частые смены настроения. С коллективом общий язык не находит. Сотрудники центра не могут найти подход к нему. При проведении праздничных мероприятий замечено частое употребление ФИО11 спиртных напитков. При употреблении алкоголя ведет себя неадекватно, странно и агрессивно по отношению к коллективу. Провоцирует скандалы, ссоры. Любит находиться в центре внимания. Не выполняет распоряжения руководства. Хамит руководителю и персоналу. Ведет себя непрофессионально, в чем ставит под сомнение его право на перевозку пожилых людей и инвалидов.

Обстоятельства, указанные в характеристике директора ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» от 22.03.2021 №65 подтверждаются служебными записками главного бухгалтера ФИО1 и специалиста по охране труда ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО2, ответственного за техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств (л.д. 128-130) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), заведующих отделениями директора ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» от 11.09.2020 (л.д.127), в которых они сообщают директору Центра о нарушении ФИО11 правил дорожного движения и просят направить с ними другого водителя для осуществления служебных выездов

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, учитывая предшествующее перед совершением дисциплинарных проступков поведение истца, его отношение к труду, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО11 дисциплинарных проступков, выразившегося в неоднократном нарушении трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка работником ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» ФИО11 

ФИО11 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 4 сентября 2020 года с 15.50 час до 17.00 час., 17 ноября 2020 года с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., 25 ноября 2020 года с 15 час. 35 мин. до 17 час. 00 мин., что послужило поводом для издания оспариваемых приказов №-л/с от 20 сентября 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» №-л/с от 1 декабря 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, явившихся поводом для его увольнения, и расторжения трудового договора; при этом работодателем соблюдены процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем уточненные исковые требования ФИО11 об отмене приказа ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» №-л/с от 20 сентября 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» №-л/с от 1 декабря 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановлении его на работе в должности водителя ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» и о взыскании с ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» в его пользу размера среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что он 25 ноября 2020 г. с 15 час. 35 мин. по 17 час. 00 мин. находился на рабочем месте, суд считает несостоятельным, поскольку показаниями всех в совокупности допрошенных по делу вышеуказанных свидетелей в судебном заседании подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте. 

Показания свидетеля ФИО17 – родного брата ФИО11 о том, что он брал у последнего личный автомобиль, при этом ФИО11 оставался на рабочем месте, опровергнуты показаниями вышеприведенных свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО11 в удовлетворении его уточненных исковых требований об отмене приказа ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» №-л/с от 20 сентября 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» №-л/с от 1 декабря 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановлении его на работе в должности водителя ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» и о взыскании с ОБУСО «КЦСОН ФИО15 района Курской области» в его пользу размера среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 2 апреля 2021 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.