Решение

Именем Российской федерации

17 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/20 по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит выделить из общего имущества супругов долю ФИО2 в отношении земельного участка площадью - 1251 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый 

<

номер>.; признать право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка, площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый 

<

номер>; обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью 1251 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта: 

<

номер>, путем продажи имущества на публичных торгах; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма рублей, расходы по оценке в размере сумма рублей.

В обоснование иска указал, что решением Перовского районного суда 

<

адрес> от 13.11.2018г. по делу 2-5146/2018, вступившим в законную силу 12.04.2019г., с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму сумма рублей. Ответчик в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Перовским районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер>, не исполняет требования о погашении долга перед истцом. Истец, являющийся взыскателем по указанному исполнительному производству, обратился в суд с иском, поскольку иного способа удовлетворить свои требования, иначе как обращения взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество, не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассматривать дело ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный исполнитель Перовского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда 

<

адрес> от 13.11.2018г. по делу 2-5146/2018, вступившим в законную силу 12.04.2019г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму сумма рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 

<

дата> резолютивная часть решения от 

<

дата> была изложена в следующей редакции: взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с 

<

дата> по день фактической опаты.

Ответчик в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Перовским районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер>, не исполняет требования о погашении долга перед истцом.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, иное личное имущество. Вместе с тем, имеется земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>, кадастровая стоимость: сумма, дата возникновения права собственности 05.12.2013г.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзаца первого ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3 - 4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Часть 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместная собственность.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений ст. 45 СК РФ и п. 3 ст. 256 ГК РФ в их взаимосвязи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных правовых норм, действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о выделе доли должника из общего имущества и обращении на нее взыскания. До предъявления указанного требования в суд не требуется обращения к другим участникам общей собственности с предложением приобрести долю должника. Данный вопрос может быть разрешен в ходе судебного рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый 

<

номер>, составляет сумма рублей

Принимая во внимание, что спорное имущество является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, при этом доли супругов являются равными, суд полагает, что они должны определяться в совместном имуществе в размере 1/2 доли.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений ст. 446 ГПК РФ, оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, исходя из положений п. 1 ст. 237, ст. 255, п. 3 ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, п. 1 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", установив наличие оснований для обращения взыскания на имущество должника, и учитывая, что размер задолженности соразмерен стоимости 1/2 доли имущества, принадлежащего должнику, суд полагает необходимым выделить долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый 

<

номер>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере сумма рублей.

Так же подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой, т.к. они были необходимы для подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов долю ФИО2 АлексА.ны в отношении земельного участка площадью - 1251 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый 

<

номер>.

Признать право собственности ФИО2 АлексА.ны на ? доли земельного участка, площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый 

<

номер>.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью 1251 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта: 

<

номер>, путем продажи имущества на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма рублей, расходы по оценке в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров