судья (...) №22к-1422/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 августа 2021 года

Верховный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого ХХХ. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Вечерской С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Вечерской С.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ХХХ, родившегося (...); ранее судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Вечерской С.Н., возражений старшего помощника прокурора города Петрозаводска Беляева О.Р., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции (...) г. Петрозаводску, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 05 июня 2021 года на территории г. (...).

05 июня 2021 года по данному факту в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

05 июня 2021 года ХХХ был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

07 июня 2021 года вынесено постановление о привлечении ХХХ в качестве обвиняемого.

07 июня 2021 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении ХХХ. избрана мера пресечение в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 августа 2021 года включительно.

08 июня 2021 года ХХХ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до 05 сентября 2021 года.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 04 сентября 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Вечерская С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. Отмечает, что ХХХ ранее не судим, имеет семью, имеет регистрацию в г. Петрозаводске, скрываться и препятствовать расследованию не намерен. Кроме того пишет, что действия обвиняемого были спровоцированы неправильным поведением потерпевшего. Полагает, что имеются основания для избрания в отношении ХХХ более мягкой меры пресечения, а именно в виде запрета определенных действий. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. старший помощник прокурора г. Петрозаводска Беляев О.Р. доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Вечерская С.Н., обвиняемый ХХХ апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам. 

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. 

Ходатайство о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок предъявления обвиняемому обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянии без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тяжестью и общественной опасностью содеянного, личностью обвиняемого, а также тем, что по делу необходимо провести психолого-психиатрическую судебную экспертизу, получить заключение данной экспертизы, ознакомить с ним обвиняемого и его защитника, предъявить ХХХ окончательное обвинение, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследование.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам. 

Принимая во внимание, что ХХХ обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, наказание за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином другого государства, в производстве (...) в отношении обвиняемого имеются три уголовных дела, возбужденных по ч.1 ст.119 УК РФ, которые соединены в одно производство, учитывая изложенные обстоятельства, данные характеризующие личность обвиняемого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также против порядка управления, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, ХХХ может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования. 

Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела. 

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемого под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию ХХХ по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления Петрозаводского городского суда от 03 августа 2021 года в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров