Мотивированное 

решение

 составлено 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-497/17

Именем Российской Федерации 

14.03.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному казенному предприятию Комбинат «Горный» о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФГКУ Комбинат «Горный» (далее Комбинат) об устранении нарушений требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, возложении обязанности проведения экспертизы промышленной безопасности здания после дополнительных нагрузок на плиты перекрытия, проведения экспертизы промышленной безопасности перекрытий, на которые крепятся подвески аммиакопроводов.

В обоснование иска указывает, что в ходе проведения проверки соблюдения Комбинатом требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлено, что ответчиком эксплуатируются опасные производственные объекты по адресу: ***: сеть газопотребления (3 класс опасности), аммиачно-холодильная установка (3 класс опасности), площадка погрузочно-разгрузочных работ (4 класс опасности). В нарушение требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов ответчиком не проведены экспертизы промышленной безопасности здания после дополнительных нагрузок на плиты перекрытия, перекрытий, на которые крепятся подвески аммиакопроводов. По результатам проведенной проверки составлен акт от 18.11.2016 ***-А, в соответствии с которым выявлены указанные нарушения. В срок, установленный предписанием Уральского управления Ростехнадзора, нарушени я не устранены.

Ссылаясь на положения ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, ФЗ «Об охране окружающей среды» ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью работников Комбината, неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что выявленные нарушения на момент рассмотрения дела не устранены, просила установить срок для устранения выявленных нарушений до 01.10.2017. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором указывает, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушение не устранены, но денежные средства для проведения экспертиз выделены Комбинату в 2017 году, объявлен аукцион, протокол размещен 09.03.2017, контракт на проведение работ может быть подписан не ранее 20.03.2017, срок проведения экспертизы не менее 50 рабочих дней.

Представители третьих лиц Уральского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно акту проверки 18.11.2016 ***-А в деятельности Комбината выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Комбинату выдано предписание ***-П от 18.11.2016 по устранению нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, со сроком исполнения до 20.02.2017.

На день рассмотрения дела выявленные нарушения ответчиком не устранены, что не оспаривалось представителем Комбината в судебном заседании.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов угрожают жизни и здоровью работников Комбината, неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с п. 2.12. Приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (ред. от 26.11.2015) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ОПО.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения Комбинатом законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов выявлены нарушения требований: не проведена экспертиза промышленной безопасности здания после дополнительных нагрузок на плиты перекрытия, экспертиза перекрытий, на которые крепятся подвески аммиакопроводов.

Неисполнение ответчиком возложенной законом обязанности по соблюдению требований в области промышленной безопасности опасных производственных ставит под угрозу жизнь и здоровье работников Комбината, неопределенного круга лиц, так как препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов, спасению людей.

Таким образом, исковые требования прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений, суд приходит к выводу, что нарушения требований пожарных норм и правил должны быть устранены в срок до 01.10.2017, находя это срок разумным и достаточным. При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений представителя ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному казенному предприятию Комбинат «Горный» о возложении обязанности о возложении обязанности удовлетворить. 

Возложить на федеральное государственное казенное предприятие Комбинат «Горный» в срок до 01.10.2017 обязанность по проведению экспертизы промышленной безопасности здания после дополнительных нагрузок на плиты перекрытия, проведению экспертизы промышленной безопасности перекрытий, на которые крепятся подвески аммиакопроводов.

Взыскать с федерального государственного казенного предприятия Комбинат «Горный»госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова