Дело № 5-1473/2025

Категория: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

93RS0023-01-2025-006998-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Енакиево, 

ул. Свердлова, 118

Судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2025 года в 13 час. 23 мин. в 

<

...> в районе дома №5 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Avante г.р.з. 

<

данные изъяты>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п. 1.3 ПДД Российской Федерации

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

08 октября 2025 года ФИО2 в судебное заседание не явился, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено в связи с его неявкой без уважительной причины и вынесено определение о его приводе на 29 октября 2025 года 08 часов 30 минут.

Согласно рапорту младшего ССО-СП по ОУПДС ОСП по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, с целью своевременного рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно п. 9.11 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО2, как водитель транспортного средства, в силу пункта 1.3 ПДД РФ, должен знать и соблюдать указанные Правила. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом 80 АА № 076455 об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года, просмотренной видеозаписью на диске с видео-фиксацией, из которой следует, что водитель транспортного средства Hyundai Avante г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 на дороге с двусторонним движением, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Перечисленные доказательства признаю относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО2, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы смягчали ответственность за совершение административного правонарушения, не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность за совершение административного правонарушения, также не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, не усматриваю оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, и признание совершенного правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела также не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные правоотношения в области дорожного движения, личность, имущественное положение и степень вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, считаю, что ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.

Суд считает, что назначение именно такого наказания будет соответствовать целям административного наказания, в связи с чем не назначает более строгое наказание предусмотренное данной статьей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 /семь тысяч пятьсот/ российских рублей.

Оплата административного штрафа производится по реквизитам: расчетный счет №

<

***>, БИК 042157901, ИНН 

<

***>, КПП 930301001, назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, статус плательщика 20, ОКТМО 21000000, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что:

В соответствии с ч.13 ст. 32. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1