Дело №1-62/18 (11701930015000087)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Туран 5 июня 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кужугета К.Б., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дронина А.В.,

представившего удостоверение № 463 и ордер № 632 от 30 апреля 2018 года,

потерпевшего Д..,

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находилась с Д. в своей квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, и искала возможность для приобретения спиртного, поскольку денежных средств у нее не имелось. В это время у ФИО1, знавшей, что у Д. имеется мобильный телефон марки «IPhone 5», возник умысел на тайное хищение указанного телефона с целью его продажи и приобретения спиртных напитков. Около 10 часов того же дня ФИО1, находясь в своей квартире по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «IPhone 5» из кармана куртки Д.., лежавшей на диване, и скрылась с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинила Д. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Д. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, претензий материального характера к подсудимой ФИО1 не имеет, ущерб возмещен. 

В судебном заседании потерпевший Д. письменное заявление полностью поддержал и просил о прекращении уголовного дела с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. 

Защитник Дронина А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 с потерпевшим примирилась, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный ему вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им подсудимой разъяснены. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима. ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая ФИО1 ходатайство полностью поддержала и просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хертек С.Д. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и указала, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, вред, причиненный потерпевшему возмещен и заглажен. 

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В случаях предусмотренных ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно редакции статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместила вред, причиненный потерпевшему, а также примирилась с ним, потерпевший также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ, в связи, с чем суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении в законную силу постановления, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.Б. Кужугет