УИД 78RS0006-01-2024-008711-53

Дело № 2-708/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при помощнике судьи Ивановой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников по закону после умершей ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая является бабушкой истца и ответчика. После смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследства обратились истец и ответчик. 07.03.2024 черед два месяца после смерти бабушки, по адресу проживания истца на нее было совершено нападение с нанесением особо тяжких повреждений, переломом свода черепа. Истец в тяжелом состоянии была доставлена в больницу и находилась в коме. Истец указала в заявлении в органы полиции, что подозревает в нападении ответчика. Основанием для подозрений истца являлась пропажа документов на спорную квартиру, а также комплект ключей истца от двери. Указывая, что истец считает, что таким образом ответчик пытался устранить второго наследника, чтобы единолично вступить в наследство, ФИО4 обратилась в суд с иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителям.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Изучив материалы дела, материалы проверки КУСП -4119 от 08.03.2024, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая является бабушкой истца и ответчика. После смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследства обратились истец и ответчик.

Из материалов проверки КУСП -4119 от 08.03.2024 следует, что 08.03.2024 в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из НИИ Скорой помощи им. Джанелидзе о том, что к ним доставлена ФИО4 с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В ходе работы по материалу было получено объяснений от ФИО4, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 08.03.2024 около 00 час. 30 мин. у 

<

адрес>, она, катаясь на велосипеде, упала с него, так как было скользко. Претензий не к кому не имеет. Противоправные действия в отношении нее не совершались. 

Постановлением УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 17.12.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Приговор истцом не представлен и в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО2, поскольку указанные истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против наследодателя или кого-либо из ее наследников, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.