УИД: 66RS0025-01-2019-000729-29

Гр.дело № 2-564/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Верхняя Салда 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н. 

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... в сумме 656 459р.04к., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 764р.59к. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк в соответствии с вышеуказанным кредитным договором предоставил ответчику кредит в сумме 

<

....>. под 21.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, 1 числа каждого календарного месяца. Договором предусмотрено взыскание с заемщика пени при несвоевременном внесении платежей в размере 20% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение ссудной задолженности не производит, что повлекло образование ссудной задолженности. В связи с нарушением условий договора, заемщику направлялось требование о погашении суммы задолженности и досрочном возврате оставшейся суммы долга. Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, выраженного в письменной форме, судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Офертой является письменная Анкета-заявление ФИО1 от 01.03.2016 на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит (л.д.10-15) в адрес Открытого Акционерного Общества «Банк Москвы» на предоставление потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д.18-19). В своем заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие с данными условиями.

Из Анкеты-заявления и Индивидуальных условий следует, что сумма кредита составила 

<

....>., проценты за пользование кредитом – 21.9 % годовых, срок кредита – по 01.02.2021. 

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора. 

Материалами дела подтверждается зачисление денежных средств на счет ответчика (л.д. 6). Таким образом, истец, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет заемщика, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, гашение кредита не производит, что подтверждается представленной банком выписки по счету заемщика.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 30.01.2018 банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. В требовании указан размер задолженности и срок по ее возврату. 

Требование кредитора заемщик не исполнил, погашение кредита не произвел, в связи с чем, требование истца о досрочном возврате кредита основано на законе и условиях кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тексту заявления – анкеты от 01.03.2016, процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 21,9 % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные индивидуальными условиями договора. Судом установлено, что уплата процентов за пользование кредитом ответчиком также не производится, в связи с чем, образовалась задолженность. Представленный суду расчет задолженности по процентам судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов также обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. 

Понятие неустойки (штрафа, пени) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условиями кредитования ОАО «Банк Москвы» предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено кредитным договором, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме. 

Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в указанном размере обоснован и соответствует условиям кредитного договора. При этом банк просит взыскать с ответчика 10% от суммы задолженности по неустойке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком договорных обязательств и период допущенной им просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору обоснованы, законны и также подлежат удовлетворению.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 92 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или несколько юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9 764р.59к. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № .... от 01.03.2016 по состоянию на 26.03.2019 в сумме 656 459р.04к., в том числе: просроченный основной долг – 568 123р.50к., просроченные проценты- 84 631р.17к., проценты на просроченный долг- 2 726р.99к., пени – 977р.38к., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 764р.59к.

Ответчик вправе подать в Верхнесалдинский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.