Дело № 12-209/2019 

РЕШЕНИЕ

05.06.2019г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу адвоката индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 28.03.2019 года по делу № 5-130/2019, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 28.03.2019 года по делу № 5-130/2019 (судья Камынина В.Ф.) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 28.03.2019 года по делу № 5-130/2019, производство по делу прекратить.В судебном заседании, которое состоялось 05.06.2019 года, представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым указал, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя при рассмотрении дела № 5-130/2019 дана верная оценка доказательствам, вследствие чего отсутствуют основания для отмены постановленного судебного акта. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2018 года между Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым и ООО «МОНОЛИТ-БЕТОН» заключен муниципальный контракт № Ф.2018.401805 на выполнение работ по объекту «Строительство модульного детского сада к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>.», согласно п. 4.1.21. при исполнении обязательств по настоящему контракту ООО «МОНОЛИТ-БЕТОН» имеет право привлекать субподрядчиков и соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства на сумму 20 % от цены настоящего контракта.

Между ООО «МОНОЛИТ-БЕТОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01.11.2018 года заключен договор субподряда № 01/11 по устройству гипсокартонных перегородок, а также шпаклевки стен на объекте «Строительство модульного детского сада к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>.».

Согласно п. 2.1.8, индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется обеспечить на строительной площадке объекта «Строительство модульного детского сада к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>.» соблюдение законодательства Российской Федерации.

П. 2.1.16 Договора субподряда № 01/11 установлено, что при привлечении для выполнения работ, предусмотренных данным договором, иностранных граждан, индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан соблюдать требования действующего законодательства, самостоятельно и за свой счет получать все необходимые разрешения и согласования, дающие иностранным гражданам право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7.10 Договора субподряда № 01/11 индивидуальный предприниматель ФИО2 (субподрядчик) самостоятельно несет ответственность перед надзорными и контролирующими органами за нарушение положений действующего законодательства, в том числе миграционного.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения 26.12.2018 года проверочных мероприятий должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым на территории «Строительство модульного детского сада к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>.» выявлен факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Азербайджана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял подготовку стен вышеуказанного объекта для обшивки гипсокартоном, прикручивал металлический профиль, то есть был допущен к выполнению строительных работ при отсутствии у него патента для работы на территории РФ.

По результатам проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением начальника ОИК УВМ МВД по Республике ФИО5 от 26.12.2018 года о признании гражданина Азербайджана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями гражданина Азербайджана ФИО4, согласно которым он от своего знакомого узнал о том, что на объект «Строительство модульного детского сада к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>.» требуются рабочие, после чего он прибыл для работы на данный строительный объект, где занимался обшивкой стен гипсокартонном, трудовой патент планировал оформить после того, как нашел бы стабильную работу, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019 года, фототаблицей, пояснениями ФИО2, данными им в судебном заседании 28.03.2019 года, согласно которым привлечением иностранных граждан к выполнению работ без наличия у них патента занимался его брат. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что проверочное мероприятие на территории объекта «Строительство модульного детского сада к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» 

<

адрес>.» проведено без законных оснований, предусмотренных п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и без уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 о предстоящей проверки, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Как следует из распоряжения от 24.12.2018 года №213, административным органом проведена внеплановая выездная проверка объекта «Строительство модульного детского сада к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>.», на предмет соблюдения миграционного законодательства.

В распоряжении от24.12.2018 года №213 отсутствует указание на конкретное лицо, в отношении которого проводится проверка. 

В силу изложенного выше, принимая во внимание то, что проверка проводилась не в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, а в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на объекте «Строительство модульного детского сада к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>.», становится очевидным, что у должностных лиц отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым отсутствовала обязанность известить индивидуального предпринимателя ФИО2 о предстоящей проверке.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО2 положений Закона № 115-ФЗ создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношениям, относится к категории нарушений, посягающих на реализацию государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

В судебном заседании 22.05.2019 года по ходатайству представителя ФИО2 ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что занимается строительством домов для частных лиц на территории Республики Крым, нуждаясь в дополнительной рабочей силе, искал специалистов-строителей. Свидетель указал, что 26.12.2018 года, находясь в г. Симферополе, приехал на стройку детского сада на ул. Ростовская, 16, увидел рабочих, которые искали работу, предложил им выполнить операции по монтажу гипсокартона для установления уровня их квалификации с целью их возможного привлечения к строительству частного домовладения. 

Выслушав указанные пояснения, суд пришел к выводу о том, что они не согласуются с показаниями гражданина Азербайджана ФИО4 (л.д. 12), который пояснил, что от своего знакомого Азима узнал, что на строительстве объекта «Строительство модульного детского сада к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>.» требуются рабочие и он предложил, в том числе ему, устроиться работать на указанный выше объект. Гражданин Азербайджана ФИО4 указал, что 26.12.2018 года совместно со своими знакомыми прибыл на территорию строительства детского сада на 

<

адрес>, где должен был заниматься обшивкой стен гипсокартоном. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6, который является родным братом индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО1 и пытается представить доказательства невиновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ни индивидуальным предпринимателем ФИО2, ни его представителем не представлены доказательства создания необходимых условий для выполнения обязательств по Договору субподряда № 01/11 от 01.11.2018 года, для соблюдения его положений в части выполнения п. 2.1.16, 7.10, а также недопущения привлечения к выполнению работ иностранных рабочих, не имеющих права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, строго осуществления контроля по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации при выполнении условий указанного выше Договора субподряда № 01/11 от 01.11.2018 года, в том числе регламентирующего порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. 

По результатам изучения материалов дела, пояснений свидетеля, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28.03.2019 года по делу № 5-130/2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 28.03.2019 года по делу № 5-130/2019 оставить без изменений. 

Жалобу адвоката индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>