Дело № 2-3771/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-005738-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования банк мотивирует тем, что «11» марта 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ЛИЦО_2 заключен кредитный договор ### на следующих условиях:

Сумма кредита - 573 329,50 рублей;

Дата возврата кредита - **.**.****;

Размер процентов за пользование кредитом -13,9% годовых;

Целевое использование - для приобретения транспортного средства:

- марка, модель - ...

- идентификационный номер (VIN) - ###

- год изготовления - **.**.****

- № модель двигателя ###

- цвет - черный перламутр

**.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор залога ###, согласно которому транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.?

«04» июня 2021 года в соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. **.**.**** банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию июня 2023 года составляет 549 628,42 рублей, из которых:

- 539 302,34 рубля - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 4 606,54 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

- 5 719,54 рублей - расходы на совершение исполнительной надписи.

Банк просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - ...

- идентификационный номер (VIN) - ###

- год изготовления - ###

- № модель двигателя ###

- цвет - черный перламутр

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного обил Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание истец - ПАО Банк «ФК Открытие» явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что «11» марта 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ЛИЦО_2 заключен кредитный договор ### на следующих условиях:

Сумма кредита - 573 329,50 рублей;

Дата возврата кредита - **.**.****;

Размер процентов за пользование кредитом -13,9% годовых;

Целевое использование - для приобретения транспортного средства:

- марка, модель - ...

- идентификационный номер (VIN) - ###

- год изготовления - **.**.****

- № модель двигателя ###

- цвет - черный перламутр

**.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор залога ###, согласно которому транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 1295000 рублей. 

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается информацией с официального сайта - уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.**** (л.д. 28).

Таким образом, истец исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.?

«04» июня 2021 года в соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. **.**.**** банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 549 628,42 рублей, из которых:

- 539 302,34 рубля - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 4 606,54 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

- 5 719,54 рублей - расходы на совершение исполнительной надписи.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию июня 2023 года составляет 549 628,42 рублей, что видно из выписки по лицевому счету ответчика.

Поскольку обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, обеспеченному залогом имущества, ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Ответчик, будучи уведомленным о слушании дела, приведенные истцом обстоятельства не опроверг, доводы истца не оспорил, другие доказательства суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением от **.**.**** ### (л.д. 9). 

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомбиль марки ..., идентификационный номер (VIN) - ###, год изготовления – **.**.****, модель двигателя ###, цвет – черный перламутр.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай