Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года город Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием ФИО1, ее защитника - представителя Начевнова Р.А., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело №) по жалобе защитника Начевнова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... по делу № от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... по делу № от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Начевнов Р.А. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку постановление мирового судьи не мотивировано, дело не было рассмотрено всесторонне полно и объективно, суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.

Просил: постановление мирового судьи судебного участка № ... от ** в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление не было вручено на момент подачи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направленные в ее адреса извещения возвращены по истечении срока хранения, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Начевнов Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по всем изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, дополнительно в судебном заседании пояснил и изложил в письменных дополнениях к жалобе, в которых указал на некорректное разъяснение прав ФИО1 при составлении процессуальных документов, в связи с чем она не имела возможности воспользоваться всем объемом предоставленных ей прав нормами КоАП РФ; видеозапись не содержит сведений об отстранении от управления транспортным средством, а содержит только момент составления протокола об отстранении после фактически совершенных действий по отстранению, что противоречит требованиям о велении видеозаписи или присутствии понятых; протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит сведений о дате, времени и месте отстранения от управления, поскольку фактически в нем указаны дата, время и место управления транспортным средством ФИО1 транспортным средством, в связи с чем нарушены требования, предъявляемые к протоколу об отстранении и он не может быть принят в качестве доказательства, что является нарушением положений ст. 27.12 КоАП РФ; перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор в нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882) не проинформировал ФИО1 о наличии сведений о результатах поверки средства измерений; мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии нарушений ст. 27.12 КоАП РФ, также мировым судьей не было немедленно разрешено ходатайство стороны защиты об истребовании сведений у оператора каршеринга при его подаче в письменном виде, определение до удаления в совещательную комнату не оглашалось, копия определения ему не вручалась; также инспектором не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования.

Выслушав защитника - адвоката Начевнова Р.А., обозрев видеозапись на диске, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, копия обжалуемого постановления мирового судьи направлена в адрес ФИО1 и ее защитнику Начевному Р.А. ** по адресам, указанным в материалах дела. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 получила постановление **, конверт, адресованный ФИО1 по адресу: ..., возвращен на судебный участок по истечении срока его хранения. 

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и жалобой защитник Начевнов Р.А. обратился к мировому судье **, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка. 

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи Начевным Р.А. не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет; с ** влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), устанавливают указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 указанного раздела Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Порядка.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (часть 2 Раздела I Порядка).

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ** в 03.38 час. по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в ее действиях не содержится.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены: 

- протокол об административном правонарушении № от **, 

- протокол № № от ** об отстранении от управления транспортным средством;

- акт № от ** освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** №, из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение отказалась, о чем в протоколе имеется внесенная ФИО1 собственноручно запись, 

- протокол № от ** о задержании транспортного средства;

- акт № от ** приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку;

- карточка операций с ВУ, список нарушений,

- копия свидетельства о поверке средства измерений;

- видеозаписи совершения процессуальных действий с участием ФИО1

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно невыполнение этого законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что влечет по закону административную ответственность. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого ФИО1, исходя из представленных в материалы дела сведений, отказалась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что предложения пройти освидетельствования на месте и в медицинском учреждении производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание защитника на то, что положения указанных норм были разъяснены некорректно, а именно не дословно, как изложено в нормативном акте, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов. Как усматривается из представленных видеозаписей предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ права были разъяснены ФИО1 в достаточной степени ясности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не имеется.

Согласно видеозаписи ФИО1 добровольно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу частей 3-5 ст. 27.12 КоАП РФ 3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что видеозапись не содержит сведений об отстранении от управления транспортным средством, а содержит только момент составления протокола об отстранении после фактически совершенных действий по отстранению, что противоречит требованиям о ведении видеозаписи или присутствии понятых; а также что протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит сведений о дате, времени и месте отстранения от управления, поскольку фактически в нем указаны дата, время и место управления транспортным средством ФИО1 транспортным средством, в связи с чем нарушены требования, предъявляемые к протоколу об отстранении и он не может быть принят в качестве доказательства отклоняются судом как необоснованные, поскольку как установлено из представленной в материалы видеозаписи и протокола об отстранении от управления транспортным средством в их совокупности, в 03.10 часов ** ФИО1 управляла транспортным средством «

<

данные изъяты> (как следует из протокола об отстранении ТС, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС Ф.), в это же время транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ГАИ; в 03.19 час. ** зафиксировано начало видеозаписи в салоне патрульного автомобиля, котором находятся ФИО1 и инспектор ДПС Ф.., при этом инспектором озвучиваются процессуальные права ФИО1 и сообщается, что составляется протокол об отстранении ее от управления ТС, время составления данного протокола указано 03.21 час. Таким образом, процедура отстранения от управления ТС началась вместе с началом видеозаписи в 03.19 час., о чем в 03.21 час. инспектор начал составлять соответствующий протокол. При таких обстоятельствах требование о ведении видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу выполнено должностным лицом и ссылка стороны защиты о невыполнении требования о ведении видеозаписи или участия понятых при совершении процедуры об отстранении ФИО1 транспортным средством признается несостоятельной.

Время отстранения от управления ТС в 03.19 час. является допустимым и соотносимым с временем управления транспортным средством, временем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также временем совершения административного правонарушения Субъективное изложение и толкование как обстоятельств, так и действующего законодательства, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов не является.

Указание в протоколе об остранении от управления транспортным средством времени управления, а не времени отстранения от управления ТС, не указывает на существенные допущенные нарушения и не является основанием для признания незаконным процессуального документа, поскольку эти обстоятельства возможно установить на основании иных представленных в материалы дела доказательства в их совокупности.Внесение изменений (либо отсутствие таковых) в протокол об отстранении от управления транспортным средством не изменяет существа вмененного ФИО1 обвинения и его объема.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностным лицом соблюден, существенных нарушений не установлено.

Мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии нарушений ст. 27.12 КоАП РФ, влекущих признание незаконным протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимым доказательством. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу протоколов и вынесшего постановления.

Изложенные доводы жалобы не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу протоколов и акта.

При этом из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что предложения пройти заявителю освидетельствования на месте производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При производстве видеозаписи и проведении в отношении процессуальных действий каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Представленные в материалы дела видеозаписи не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Таким образом, видеозаписи обоснованно приняты во внимание в качестве доказательства по настоящему делу. 

Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения, соответственно довод о недопустимости доказательств является необоснованным.

Кроме того из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства и видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Видеозапись исследована мировым судьей и обоснованно признана допустимым доказательством по делу, поскольку она фиксирует события, имеющие значение для установления обстоятельств дела. При этом требований к порядку осуществления видеозаписи и приобщения ее к материалам дела КоАП РФ не содержит. 

Доводы о не разъяснении ФИО1 последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Поскольку ФИО1, будучи допущенной к управлению транспортным средством, знала Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, однако грубо их проигнорировала, а потому обоснованно привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В п. 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводятся указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Довод о неинформировании ФИО1 перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о наличии сведений о результатах поверки средства измерений не свидетельствует о существенном нарушении процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, поскольку фактически 

<

данные изъяты> проверен в установленном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о поверке от **, действительным до **.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие достаточный оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, что подтверждается данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и видеозаписью, из которой следует, что инспектор ДПС неоднократно задавал вопрос об осведомленности ФИО1 о последствиях отказа от медицинского освидетельствования, на что получил положительный ответ. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции в отношении ФИО1 служебными полномочиями, о предвзятом к ней отношении, о наличии неприязни по отношению к ФИО1, о том, что должностными лицами Госавтоинспекции были допущены нарушения при оформлении в отношении ФИО1 документов по факту совершения ею ** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе, и о введении в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется, и суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом Госавтоинспекции в протоколы данных.

Выполнение сотрудниками Госавтоинспекции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной; КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; должностного лица, присутствовавшего при оформлении административного материала, а также, должностного лица, выявившего факт совершения административного правонарушения. Следовательно, не имеется оснований не доверять собранным и исследованным письменными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе, приобщенной к материалам дела видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. 

Оснований считать поведение сотрудника Госавтоинспекции, составившего административный материал в отношении ФИО1 злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудников Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении ФИО1 суду не представлено. 

Проверив все представленные материалы, судья приходит к выводу, что, обстоятельства, указанные в процессуальных документах, подтверждены, что является составом правонарушения, вопреки доводам заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства и в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы видеофиксации, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, соответственно являются допустимыми доказательствами.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поэтому у судьи отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Также вопреки доводам защитника мировым судьей разрешено ходатайство стороны защиты об истребовании сведений у оператора каршеринга в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ. При этом требование о вручении и направлении копии определения о разрешении ходатайства законодательно не закреплено, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки на нарушение порядка рассмотрения ходатайств, достаточных доказательств обратного суду не представлено. Оснований не согласиться с доводами мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства также не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. 

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении жалобы и изложено в описательной части настоящего решения, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части установления времени отстранения от управления транспортным средством с «период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 21 минуты» на «03 часа 19 минут».

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... по делу № от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части указания времени отстранения от управления транспортным средством с «период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 21 минуты» на «03 часа 19 минут», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Начевнова Р.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Назарова