Дело №2а-2251/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2020года 

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 186 856 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 798,81 руб., недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 3924,48 руб., пени по земельному налогу за 2017-2018 года в размере 2810,76 руб., всего: 194 390,05 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю и является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Инспекцией исчислен земельный налог за 2018 год, который подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 856 рублей. Сумма земельного налога частично уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 102,41 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был произведен зачет из образовавшихся сумм переплат в размере 750,11 рублей в уплату земельного налога. Сумма задолженности по земельному налогу за 2018 год составляет 3 924,48 руб. В связи с тем, что в установленный законодательством срок налог не уплачен, на основании ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в размере 2 810,76 руб. за 2017-2018. Пени за 2017 год исчислена на задолженность по земельному налогу, взысканную в размере 90 903,52 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края. В отношении недоимки по земельному налогу за 2017-2018 год мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество физических лиц за 2018 год составляет 186 856 рублей, который подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок налог не уплачен. На основании ст.75 НК РФ на указанную недоимку начислены пени в размере 798,81 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю сумму земельного налога и налога на имущество размере 195 140,16 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что от должника поступило заявление об отмене судебного приказа.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайств о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества. Полагает, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований, не заявленных в рамках процедуры банкротства. В соответствии с. ч. 1 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом, несмотря на очень длительный период реализации имущества должника административный истец не заявил требование об уплате налога на имущество, которое подлежало удовлетворению в первоочередном порядке, преимущественно перед кредиторами, включенными в реестр. Между тем, налоговый период за 2017 закончился ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 - ДД.ММ.ГГГГ, а банкротство завершилось только ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо учесть, что имуществом должника распоряжался арбитражный управляющий, на котором и лежала ответственность по уплате обязательных платежей. Несовершение административным истцом действий, направленных на получение подлежащих уплате обязательных платежей, очевидно свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ от судебной защиты заявленных требований.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий ФИО

Заинтересованное лицо ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также представлен отзыв, из которого следует, что является финансовым управляющим ФИО1 В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 29 977 464,12 руб., в том числе требования, обеспеченные залогом имущества ФИО1 в сумме 23 267 698,87 руб. В перечень внеочередных текущих обязательств включены требования в общей сумме 1 782 396,64 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам в сумме 220 278,17 руб. За счет реализации залогового имущества погашены требования залогового кредитора в общей сумме 13 102 579,08 руб. Текущие обязательства погашены в сумме 1 732 396,64 руб., в том числе налога в сумме 220 278,17 руб. Все расчеты с кредиторами по реестровым и текущим платежам произведены до 28.11.2019. Отсутствие задолженности по налогам и сборам подтверждено справкой ИФНС по Кировскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о задолженности в размере 276 633 руб. поступила в адрес финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ (уведомление ИФНС России по Кировскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ) Остаток денежных средств в конкурсной массе ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 85 102,41руб. ДД.ММ.ГГГГ за счет данных средств частично погашена задолженность по земельному налогу в сумме 85 102,41руб. Иное имущество в конкурсной массе ФИО1 отсутствовало, иных поступлений в конкурсную массу не было до завершения процедуры ДД.ММ.ГГГГ. Текущие требования уполномоченного органа не погашены в полном объеме по причине недостаточности имущества должника ФИО1

Административный истец направил письменные возражения на представленные отзывы, указав, что задолженность по земельному налогу и налогу на имущество образовалась за налоговые периоды 2017-2018г.г., дата окончания налогового периода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, обязанность ФИО1 по уплате указанных налогов возникла после возбуждения дела о несостоятельности банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии со ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная задолженность относится к текущим платежам. В ходе процедуры банкротства указанная задолженность не была погашена за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы должника. В связи с чем, в отношении числящейся задолженности по имущественным налогам, а также начисленной на нее пени, не применяются правила об освобождении от исполнения обязательств, указанная задолженность не подлежала списанию по завершению процедуры банкротства, следовательно, подлежит уплате в бюджет на общих основаниях. Из представленного финансовым управляющим перечня внеочередных текущих обязательств ФИО1 следует, что текущие налоговые платежи погашены в сумме 220 278,17 руб. Дело о банкротстве ФИО1 сопровождалось Инспекцией по Кировскому району г. Перми - по основному месту учета должника. Инспекцией по Кировскому району в адрес финансового управляющего было направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о размере текущей задолженности ИП ФИО1 в размере 95 814 руб. Финансовый управляющий утверждает, что все расчеты по текущим и реестровым обязательствам произведены ею до ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по Кировскому району г.Перми финансовому управляющему выдана справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанная справка не включала в себя сведения о взыскиваемой задолженности по имущественным налогам, числящейся в Межрайонной ИФНС №1 по Пермскому краю по месту нахождения имущества ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим произведена уплата текущих платежей по земельному налогу за 2019 в сумме 85 102,41 руб., данные обстоятельства свидетельствуют том, что финансовому управляющему на указанную дату было известно о наличии текущей задолженности по налоговым платежам. О причинах непогашения финансовым управляющим в процедуре банкротства задолженности ФИО1 по текущим налоговым платежам в полном объеме, а также о том, каким образом распределялись денежные средства финансовым управляющим, о соблюдении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, Инспекции неизвестно т.к. ФНС в лице Инспекции по Кировскому району г. Перми не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 (ИНН .......), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю. 

В спорный период ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Следовательно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Межрайонной ИФНС № 1 по Пермскому краю за 2017 год ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 117 руб., на земельный налог в сумме 90 593 руб., направлено соответствующее налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 2018 год ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 186 856 руб., на земельный налог в сумме 89 777 руб., направлено соответствующее налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 надлежащим образом не была исполнена в установленный законом срок, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в его адрес были направлены требования:

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44,89 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1216,48 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1165,60 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383,79 руб., об уплате пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798,81 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным административного истца сумма земельного налога за 2018 год частично уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 102,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был произведен зачет из образовавшихся сумм переплат в размере 750,11 руб. в уплату земельного налога. Сумма задолженности по земельному налогу за 2018 год составляет 3 924,48 руб. Пени за 2017-2018 составили 2 810,76 руб., при этом пени за 2017 год исчислена на задолженность по земельному налогу, взысканную в размере 90 903,52 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края.

Требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Задолженность ФИО1 на момент обращения в суд составила: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 186 856 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 798,81 руб., по земельному налогу за 2018 год - 3924,48 руб., пени по земельному налогу за 2017-2018 года - 2810,76 руб., всего 194 390,05 руб.

Доказательств уплаты задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней, на момент рассмотрения дела административным ответчиком не представлено (ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), как и возражений по представленному административным истцом расчету.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО1 о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу подлежали предъявлению в рамках конкурсного производства и он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, несостоятельны, в силу следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательные платежи, каковыми в силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются налоги и пени, в данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, требования об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1, данные требования не связаны с предпринимательской деятельностью административного ответчика.

Суд считает обоснованными требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу ввиду того, что ФИО1 являлся плательщиком данного вида налогов, которые начислены налоговым органом на законных основаниях, а также исходит из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предъявления требований об уплате данных налогов в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1

Открытие в отношении ФИО1 конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ФИО1 как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, учитывая, что такого понятия, как "налогоплательщик - индивидуальный предприниматель", налоговое законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога как объявление физического лица банкротом, не предусмотрено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5087,80 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН .......), ......., в доход бюджета недоимку: 

на имущество физических лиц за 2018 год в размере 186 856, 00 рублей; 

пени по налогу на имущество физических лиц в размере 798,81 рублей;

по земельному налогу за 2018 год в размере 3 924,48 рублей;

пени по земельному налогу за 2017-2018 в размере 2 810,76 рублей;

всего: 194 390,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5087,80 рублей. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья И.В.Поносова