Дело № 2а-1861/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2011-2014 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на ранее образовавшуюся задолженность за период с 19.05.2011 по 30.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 2096,45 руб. – задолженность по транспортному налогу;

– 611,58 руб. – пени.

Определением от 10.05.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дел № СП-2859/2014-4, 2-1603/2016-12, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства:

– легковой автомобиль LADA210740, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 72,7 л.с. (далее – автомобиль ВАЗ) – с 28.03.2008 по 19.03.2013;

– легковой автомобиль Nissan 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 90 л.с. (далее – автомобиль Ниссан) – с 23.05.2012 по 30.12.2013;

– мотовездеход 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 25,83 л.с. (далее – снегоход) – с 04.09.2014.

Административный ответчик согласно удостоверению от 01.09.2006 является лицом, пользующимся правом на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», то есть в силу взаимосвязанных положений пп. 1-4 п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», ветераном боевых действий.

Ранее по результатам обращения Инспекции с административного ответчика судебными приказами мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия:

– от 16.08.2010 по делу № СП2-1342/2010-4 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 436,20 руб., обязанность по уплате которой исполнена принудительно 07.11.2012;

– от 28.11.2014 по делу № СП-2859/2014-4 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 436,20 руб., пени за период по 18.05.2011 в сумме 176,86 руб., обязанность по уплате которой исполнена принудительно 03.11.2015.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2011-2014 гг. налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты их направления.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено:

– требованием от 26.11.2012 – в срок до 27.12.2012 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2011 г. в сумме 436,20 руб., а также пени в сумме 132,35 руб.;

– требованием от 11.12.2013 – в срок до 14.02.2014 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 796,20 руб., а также пени в сумме 98,55 руб.;

– требованием от 22.11.2014 – в срок до 23.01.2015 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 649,05 руб., а также пени в сумме 162,09 руб.;

– требованием от 30.10.2015 – в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 215,00 руб., а также пени в сумме 220,02 руб.

Налоговый орган 18.05.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требованиях от 26.11.2012, 11.12.2013, 22.11.2014, 30.10.2015, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 25.07.2016 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 23.01.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом по оплате транспортного налога признается один календарный год. 

В соответствие с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд находит необоснованным доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него транспортного налога за 2011-2012 гг. в связи с наличием у него статуса ветерана боевых действий по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 356 НК РФ при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Частью 4 статьи 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК) в редакции Закон Республики Карелия от 05.11.2004 № 819-ЗРК «О внесении изменения в статью 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», от уплаты транспортного налога освобождались только бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, ветераны Великой Отечественной войны и инвалиды войны, на которых зарегистрированы автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры.

Только Законом Республики Карелия от 30.10.2012 № 1643-ЗРК «О внесении изменения в статью 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 1643-ЗРК) к числу лиц, освобожденных от уплаты транспортного налога были отнесены ветераны боевых действий и инвалиды войны, на которых зарегистрированы автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры.

Вместе с тем, статьей 2 Закона № 1643-ЗРК установлено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и указанным законом не предусмотрено, что он имеет обратную силу.

В силу п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

При этом учитывается правовая позиция, сформулированная в определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 905-О, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются.

Соответственно, правовых оснований для распространения на административного ответчика, являющегося ветераном боевых действий, льготы по уплате транспортного налога за 2011-2012 гг. не имеется.

В отношении транспортного налога за 2013 г. суд отмечает следующее.

В силу ч. 6 ст. 6 Закона № 384-ЗРК при наличии у налогоплательщиков, перечисленных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, двух и более транспортных средств льгота предоставляется на одно транспортное средство, имеющее наибольшую мощность двигателя, а в соответствие с ч. 7 этой же статьи налогоплательщики, перечисленные в частях второй-пятой настоящей статьи, пользуются льготой по транспортному налогу при условии представления в налоговый орган документов, подтверждающих их право на указанную льготу.

Полагая возможным применить к административному ответчику льготу по транспортному налогу за 2013 г., предусмотренную ч. 4 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, суд исходит из следующего.

О наличии у него права на льготу по транспортному налогу налогоплательщиком было заявлено с приложением подтверждающего документа 22.07.2016 одновременно с представлением возражений относительно исполнения судебного приказа, которым с него был взыскан транспортный налог.

Тем самым административный ответчик, имея ввиду взаимосвязанные положения пп. 3 и 7 ст. 12, п. 2 ст. 17, пп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56, ч. 2 ст. 356 НК РФ, ч. 7 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, не только высказал свою волю по реализации права на получение льготы по уплате транспортного налога, представив правоприменителю (к чьей компетенции относится принятие итогового решения относительно возможности взыскания транспортного налога), но и представил необходимые документы.

Налоговый орган после ознакомления с материалами дела № 2-1603/2016-12 (ст. 45 КАС РФ) и установления наличия волеизъявления административного ответчика на получение льготы по уплате транспортного налога и наличия соответствующего документа, его подтверждающего, был обязан в силу пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ бесплатно проинформировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщика о порядке реализации им права на имеющуюся у него налоговую льготу по транспортному налогу, что сделано не было. 

При этом, имея ввиду взаимосвязанные положения п. 6 ст. 58, ст. 78, п. 3 ст. 363 НК РФ административный ответчик в 2016 году имел право на перерасчет транспортного налога за 2013 год в случае надлежащего исполнения налоговым органом своих обязанностей по информированию налогоплательщика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что само волеизъявление налогоплательщика на реализацию права на получение налоговой льготы, равно как и все необходимые документы были представлены в судебный орган, уполномоченный принимать решение о его взыскании, имея ввиду то обстоятельство, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в принятии заявления могло быть отказано в случае, что требование не является бесспорным, в том числе, в случае поступления от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Не смотря на то обстоятельство, что в течение 2013 г. за налогоплательщиком было зарегистрировано два транспортных средства (автомобили ВАЗ, Ниссан), принимая во внимание императивные положения ч. 6 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, а также сведения о мощности двигателя каждого автомобиля, административный истец имеет право на льготу лишь в отношении автомобиля Ниссан, в связи с чем с него подлежит взысканию транспортный налог за 2013 г. на автомобиль ВАЗ.

Поскольку льгота, предусмотренная ч. 4 ст. 6 Закона № 384-ЗРК распространяется лишь на автомобили легковые, налог на снегоход за 2014 год подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что снегоход и автомобили ВАЗ и Ниссан не относились к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога: за 2011 и 2013 г. – на автомобиль ВАЗ, за 2012 г. – на автомобили ВАЗ и Ниссан, за 2014 г. – на снегоход. Оснований для взыскания транспортного налога на автомобиль Ниссан за 2013 г. по вышеуказанным основаниям не имеется.

Принимая во внимание характер объектов налогообложения (в том числе, категорию и мощность транспортных средств), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, на административном ответчике с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ (об округлении сумм налога) лежит обязанность по уплате транспортного налога:

– за 2011 год – в сумме 436 руб. = 72,7 л.с. * 6 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль ВАЗ);

– за 2012 год – в сумме 796 руб. = 72,7 л.с. * 6 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль ВАЗ) + 90 л.с.* 6 руб. / л.с. * 8 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Ниссан);

– за 2013 год – в сумме 109 руб. = 72,7 л.с. * 6 руб. / л.с. * 3 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль ВАЗ);

– за 2014 год – в сумме 215 руб. = 25,83 л.с. * 25 руб. / л.с. * 4 мес. / 12 мес. (налог на снегоход),

а всего обязанность по уплате транспортного налога в сумме 1556 руб. = 436 руб. + 796 руб. + 109 руб.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога в указанном размере и установленный срок не представлено, в связи с чем указанная выше недоимка подлежит взысканию с налогоплательщика. Оснований для взыскания налога в большем размере не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени на ранее взысканную недоимку 2009 и 2010 гг. и недоимку, взысканную настоящим решением.

С учетом изложенного, изменения размера недоимки, подлежат взысканию пени в сумме 559,33 руб. = (436,20 руб. (недоимка 2009 г.) + 436,20 руб. (недоимка 2010 г.)) * 8,25 % / 300 * 221 день (период с 19.05.2011 по 25.12.2011) + (436,20 руб. (недоимка 2009 г.) + 436,20 руб. (недоимка 2010 г.)) * 8,00 % / 300 * 263 дня (период с 26.12.2011 по 13.09.2012) + (436,20 руб. (недоимка 2009 г.) + 436,20 руб. (недоимка 2010 г.)) * 8,25 % / 300 * 53 дня (период с 14.09.2012 по 05.11.2012) + (436,20 руб. (недоимка 2009 г.) + 436,20 руб. (недоимка 2010 г.) + 436,00 руб. (недоимка 2011 г.)) * 8,25 % / 300 * 2 дня (период с 06.11.2012 по 07.11.2012) + (436,20 руб. (недоимка 2010 г.) + 436,00 руб. (недоимка 2011 г.)) * 8,25 % / 300 * 363 дня (период с 08.11.2012 по 05.11.2013) + (436,20 руб. (недоимка 2010 г.) + 436,00 руб. (недоимка 2011 г.) + 796,00 руб. (недоимка 2012 г.)) * 8,25 % / 300 * 365 дня (период с 06.11.2013 по 05.11.2014) + (436,20 руб. (недоимка 2010 г.) + 436,00 руб. (недоимка 2011 г.) + 796,00 руб. (недоимка 2012 г.) + 109,00 руб. (недоимка 2013 г.)) * 8,25 % / 300 * 330 дней (период с 06.11.2014 по 01.10.2015) + (436,20 руб. (недоимка 2010 г.) + 436,00 руб. (недоимка 2011 г.) + 796,00 руб. (недоимка 2012 г.) + 109,00 руб. (недоимка 2013 г.) + 215,00 руб. (недоимка 2014 г.) * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 06.11.2014 по 01.10.2015).

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, сроки обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленные абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, а также сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, установленные абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

данные изъяты>, в:

– доход бюджета 2115,33 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2011-2014 годы – 1556,00 руб., пени за период с 19.05.2011 по 30.10.2015 включительно в сумме 559,33 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 312 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева