Дело № 2-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: 

председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

07 апреля 2017 года

дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы компенсации за общее неотделимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении доли общем имуществе и признании права собственности на долю в квартире

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ., он совместно проживает с ФИО4, 

<

данные изъяты>

На момент совместного проживания брак не был зарегистрирован в соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ.

<

данные изъяты>

В собственности ответчицы жилого помещения не было. У него в собственности была квартира по 

<

адрес> а также 

<

данные изъяты> квартира в 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было зарегистрировано право на приобретенную квартиру в собственность в 

<

адрес> Квартира приобреталась для совместного пользования и проживания с ответчицей 

<

данные изъяты>. Приобретенная ответчицей квартира в 

<

адрес> общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м., а в его квартире по 

<

адрес> была 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом того, 

<

данные изъяты>, по соглашению с ответчицей, они выбрали для совместного проживания и пользования приобретенную квартиру ответчицы, поскольку площадь квартиры ответчицы была больше ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, он продал принадлежащую ему квартиру по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован в квартире как член семьи ответчицы. В настоящее время ответчик обратилась с иском в суд о признании его утратившим правом жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

За вырученные денежные средства от проданной им квартиры совместно с ответчицей, они провели существенные изменения в квартире, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Также была приобретена новая мебель 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом произведенной перепланировки квартиры, оформления документов также были оплачены за счет принадлежащих ему денежных средств.

Поскольку ответчицей квартира была приобретена во время совместного проживания и пользования за счет его денежных средств, считает, что она имеет право на выделение доли совместного имущества. До настоящего времени, раздел собственности не произведен, соглашение о способе и разделе имущества, приобретенного во время фактического проживания не достигнуто.

Просил определить долю в общем имуществе и признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной в 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно требования уточнял, с учетом последних уточнений просит взыскать в его пользу с ФИО4 компенсацию за общее неотделимое имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО3, извещенный о слушании дела не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, представив также письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом проживали они в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.47).

Сторонами не оспаривается, что в период совместного проживания в спорной квартире был произведен ремонт. Кроме того в квартире была произведена перепланировка, что подтверждается решением о согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного после перепланировки (переоборудования) объекта (л.д.25,26)

Согласно представленного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материалов и произведенного с ДД.ММ.ГГГГ года ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом накопленного износа на момент проведения экспертизы и с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец с учетом представленных уточненных исковых требований просит взыскать компенсацию за общее неотделимое имущество, приобретенное на денежные средства в равных долях, при этом как неотделимое имущество истец указывает ремонт, произведенный в квартире, расположенной по 

<

адрес>

Кроме того, истец указывает также, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ году с помощью денежных средств истца выплатила ТСЖ «

<

данные изъяты>» оставшуюся сумму за квартиру.

Из материалов дела усматривается, что истец не оспаривает принадлежность квартиры ответчику ФИО4, он знал, что квартира принадлежит ей, сам пользовался в период совместного проживания данной квартирой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации за общее неотделимое имущество, приобретенное на денежные средства в равных долях истец ссылается на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 244, 245, 256 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Как установлено судом и не опровергается материалами дела ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли. Фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ годы бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке (супругов). Намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Положения Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец, регламентируют основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, тогда как спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, разрешается не по правилам определенным Семейным кодексом РФ, а в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в силу, которой должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Таким образом, между истцом и ответчиком режима общей совместной собственности не возникло как на квартиру, так и на неотделимые улучшения в виде произведенного ремонта. С учетом указанных выше положений суд не может принять во внимание ссылки истца на необходимость принятия в данном случае положений о законном режиме общей собственности супругов, поскольку ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли.

В подтверждение доводов о том, что ФИО3 были затрачены денежные средства на приобретение квартиры, ремонт квартире истом были представлены: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,, договор купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные документы не подтверждают, что ФИО3 вырученные денежные средства от продажи движимого и недвижимого имущества потратил именно на помощь ФИО4 в приобретении квартиры, а также вложении денежных средств в оплату строительных материалов и ремонтных работ в спорной квартире. Предоставленные истцом сведения о полученных им доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ г, а также об имеющихся сбережениях не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими факт приобретения ответчиком квартиры и производства ремонта за счет средств истца, поскольку они не содержат сведений, позволяющих отнести данные расходы к расходам, произведенным истцом, а также к событиям, связанным с приобретение квартиры ответчиком и производством в ней ремонта.

Таким образом, в данном случае истцом не представлено доказательств вложения денежных средств в покупку квартиры, оплату строительных материалов и ремонтных работ, а также возникновению у ответчика обязательств по возврату стоимости строительных материалов и ремонтных работ.

Указание стороной истца на тот факт, что и стороной ответчика не представлено доказательств производства ремонта за счет личных средств ФИО4, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца. Поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу п. п. 2 и 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении с требованием о взыскании компенсации за общее неотделимое имущество, приобретенное на денежные средства в равных долях истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности в отношении квартиры либо выполненного ремонта. Поскольку ФИО3 заявлял требования о взыскании компенсации за общее неотделимое имущество, приобретенное на денежные средства в равных долях, именно он должен был доказать наличие договора с ФИО4 о создании общей собственности, однако, вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорных доказательств, подтверждающих указанный довод, ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено также о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что ремонт в квартире был произведен с ДД.ММ.ГГГГ г. таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ году после окончания ремонтных работ истцу было известно о произведенном ремонте в квартире ответчиком и именно с этого момента у истца могло возникнуть право на возмещение затрат в пределах, установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Экспертом ООО «Агентство недвижимости и оценки » представлено заявление (л.д.68) о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Указанная экспертиза была назначена определением Киселевского городского суда от 10 ноября 2016 года по ходатайству истца, в связи с чем оплата стоимости экспертизы была возложена определением суда на ФИО3, заключение экспертом было изготовлено в срок, предварительная оплата экспертизы истцом произведена не была, до настоящего времени стоимость проведенной экспертизы не оплачена, в связи с чем расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в полном объеме в пользу ООО «Агентство недвижимости и оценки ».

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Такое же правило сформулировано в подп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации: цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. При подаче иска истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом положений пп.1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины подлежащая уплате должна составлять 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, о взыскании суммы компенсации за общее неотделимое имущество - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство и недвижимости» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.04.2017 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.