Дело № 1-174/2019 (№) 

УИД: 43RS0034-01-2019-001318-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 08 августа 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В., 

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № 102 от 28.12.2002 и ордер № 048030 от 08.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Кирова от 05 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2013 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

12 мая 2017 года ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Слободской», в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению истек 12 ноября 2018 года. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 до 12 ноября 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В дневное время 25 мая 2019 года в 

<

адрес> у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в указанном состоянии.

Осуществляя задуманное и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, около 15:00 часов 25 мая 2019 года ФИО2, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в гараже у 

<

адрес> сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение.

В пути следования в 15:30 часов 25 мая 2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИДД МО МВД России «Слободской» у 

<

адрес>. В связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 25.05.2019 содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,358 мг/л, тем самым он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 09.07.2019 в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Зорин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает, нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

Государственный обвинитель Останин Д.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст.314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; согласился с предъявленным обвинением; не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО2 в совершении преступления.

Так, из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 05.11.2013 он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, но водительское удостоверение сдал только 12.05.2017. В мае 2019 года в своем гараже ремонтировал автомобиль знакомого, который разрешил им управлять. Около 12 часов 25.05.2019 в ходе ремонта автомобиля он начал употреблять водку. Зная, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, решил проверить транспортное средство, для чего около 15:30 часов завел двигатель и на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, стал двигаться по 

<

адрес>, а около своего дома был остановлен сотрудниками, которые отстранили его от управления автомобилем. После этого по их предложению согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, с показаниями прибора согласился. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается (л.д.30-32).

Показания ФИО2 подтверждаются исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что около 15:30 часов 25.05.2019 при несении службы и патрулировании территории в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, управлял которым ФИО2, у водителя имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В салоне патрульного автомобиля ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Показания прибора составили 0,358 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с показаниями он полностью согласился. Процедуры отстранения и освидетельствования проводились с использованием видеофиксации. При проверке по оперативно – справочным учетам было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение сдал 12.05.2017, в связи с чем на 25.05.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.22-23).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г.Кирова от 05.11.2013 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в невыполнении законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.11.2013 (л.д.20-21).

В соответствии со справкой ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 во исполнение указанного постановления сдал водительское удостоверение 12.05.2017. На основании ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 12.11.2018 (л.д.5, 11). 

25.05.2019 в 15:40 часов при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, о чем составлен протокол отстранения № (л.д.9).

Из акта № освидетельствования на состояние опьянения от 25.05.2019 следует, что в 16:04 часов у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,358 мг/л (л.д.17), что также подтверждается автоматическим результатом прибора (л.д.18).

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 25.05.2019 ФИО2 в 15:30 часов 25 мая 2019 года у 

<

адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами. Его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.15).

Процедуры отстранения от управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения проведены с использованием средств видеофиксации. Видеозаписи данных процедур осмотрены, о чем составлен протокол. Зафиксированные на записях сведения полностью подтверждают ход процессуальных действий, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения. С заключением о состоянии алкогольного опьянения ФИО2 согласился (л.д.34-36).

Согласно постановлению старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» от 12.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО2 прекращено, материалы административного дела переданы в орган дознания для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности (л.д.14).

Доказательства вины ФИО2, указанные в обвинительном постановлении, и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного. 

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.39,40), не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.41), к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.38), детей не имеет, проживает с супругой, являющейся 

<

данные изъяты>, работает, участковым уполномоченным полиции и по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.37,45). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья супруги, страдающей онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

На основании изложенного, учитывая материальное положение семьи подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание соразмерным содеянному.

Вещественных доказательств не имеется.

Защитник участвовал в ходе дознания по назначению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2070 рублей (л.д.48), которая в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки с осужденного в доход государства взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова