Дело №12-562/2025

В районном суде №5-315/2025 судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 16 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения об адресе места регистрации ФИО1, что не позволило суду установить место совершения правонарушения, ФИО1 с марта 2023 года не проживает в Российской Федерации, что влечет невозможность его привлечения по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в деле отсутствуют сведения о доставлении почтальоном уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в почтовый ящик ФИО1, таким образом уведомление является ненадлежащим, привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 19.34 КоАП является необоснованным вмешательством в право на свободу выражения мнений, охраняемых Международным пактом о гражданских и политических правах, в случае если суд придет к выводу о совершении правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Главный специалист - эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч 8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся по иностранным влиянием» в редакции, действовавшей на дату правоотношений, иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган следующие сведения: отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе (п.1); об учредителях (о членах, об участниках), о персональном составе руководящих органов и работников (п.2); об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников (п.3);информацию о представлении аудиторского заключения в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренный статьей 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (п.4); заявленные для осуществления и осуществляемые программы, иные документы, являющиеся основанием для проведения мероприятий (п.5); об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 настоящей части (п.6).

Частью 9 статьи 9 Закона № 255 установлено, что представление сведений, указанных в части 8 настоящей статьи, осуществляется в порядке и по формам, которые установлены уполномоченным органом.

Сведения, указанные в пунктах 3 и 6 части 8 настоящей статьи, иностранные агенты представляют ежеквартально (п. 3 ч. 10 ст. 9 Закона №255).

Порядок и форма представления сведений, указанных в ч.8 ст.9 названного Закона определены Приказом Министерства юстиции РФ №304 от 29.11.2022.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 N 304 иностранные агенты представляют в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган следующие сведения: об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученного от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществлении деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников, форма представления которых приведена в приложении N5 к настоящему приказу, ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября);

об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 29, ст. 5222), форма представления которых приведена в приложении N 9 к настоящему приказу, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что лица, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестры, предусмотренные частью пятой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», частью четвертой статьи 29.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный статьей 5 Федерального закона № 255-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.34 КоАП РФ: непредставление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, территория Сергиево, ул. Карла Маркса, д. 19А, будучи включенным в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 08.11.2011 №...-р в соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся по иностранным влиянием», 00:00 16.07.2024 по московскому времени; 00:00 16.10.2024 по московскому времени; 00:00 02.11.2024 по московскому времени не представил отчеты по формам № ОИА001 за I полугодие 2024 года (не позднее 15.07.2024), № ОИА003 и № ОИА007 за II и III кварталы 2024 года (не позднее 15.07.2024 и 15.10.2024, соответственно), № ОИА006 за 2024 год (не позднее 01.11.2024), чем нарушил пункты 1, 3, 5, 6 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся по иностранным влиянием», при этом его бездействие не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 21 марта 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в переделах его компетенции, содержащим надлежащее описание события административного правонарушения, в том числе, место, время совершения, квалификацию действий ФИО1, сведения о его личности, другие юридически значимые данные, необходимые для рассмотрения дела; распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 1260-р от 08 ноября 2021 года о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; уведомлением ФИО1 о включении его в реестр иностранных агентов №... от 09 ноября 2021 года; сведениями о регистрации ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, территория Сергиево, ул. Карла Маркса, д. 19А. и иными исследованными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 данного Кодекса, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются. 

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Само по себе право на выражение мнения ФИО1 не ограничено и осуществляется в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем дополнительной обязанности по предоставлению в уполномоченный орган сведений в связи с наличием статуса иностранного агента является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме транслируемой информации.

При рассмотрении жалобы нарушений права на свободу слова не выявлено, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение порядка предоставления в уполномоченный орган сведений, установленного и регламентированного Федеральным законом от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся по иностранным влиянием».

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нахождения его за пределами Российской Федерации, основано на ошибочном толковании закона, поскольку место нахождения виновного лица не является обязательным признаком состава данного правонарушения, относящегося к категории формальных, поэтому сведения о регистрационном учете ФИО1 и времени пересечении им границы Российской Федерации отношения к предмету доказывания по настоящему делу не имеют.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, безосновательны и противоречат материалам дела.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема. вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 14), согласно которому ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, направленное по адресу регистрации ФИО1. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление было направлено 07 февраля 2025 года, 10 февраля 2025 года прибыло в место вручения и передано почтальону, после чего зафиксирована неудачная попытка вручения, 18 февраля 2025 года почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 заблаговременно по известному адресу места регистрации в Российской Федерации (Санкт-Петербург, территория Сергиево, ул. Карла Маркса, д. 19А), установленному на основании выписки из ответа ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 7).

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20).

При этом, сведения о фактическом месте проживания ФИО1 по иному адресу, отсутствовали, ФИО1 об изменении места жительства в заявительном порядке не сообщал, обязанности у административного органа извещать ФИО1 по иному адресу не возникло.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права и повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не могут. 

Иные доводы жалобы ранее являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Все заявленные ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были учтены характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наказание назначено в пределах санкции статьи части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Датой и временем совершения административного правонарушения являются дата и время непредоставления в уполномоченный орган - территориальный орган Министерства юстиции РФ, отчета о своей деятельности, дата и время совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда, совпадают.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено. 

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская