Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 марта 2013 года Погарским районным судом Брянской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3 УК РФ, с применением правил ст.88 ч.6.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), освобожденного 27 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 15 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом путем свободного доступа, с отопительной печи тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Гаврилов А.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Фатова Д.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, находясь в доме Потерпевший №1, с целью завладения принадлежащими ему деньгами тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последнему ущерб в указанной сумме, размер которого для потерпевшего с учетом его материального и семейного положения является значительным, поскольку он является пенсионером, проживает один, и размер похищенных денег составляет половину суммы ежемесячного размера получаемой им пенсии и денежных компенсаций.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания - отрицательно, отсутствие постоянного источника дохода, наличие непогашенной судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления (участие в проведении следственных действий и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, степень влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же то, что отбывание наказания по предыдущему приговору не дало положительных результатов по исправлению подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом правил ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ, связанного с изоляцией его от общества, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, а назначение менее строгого вида наказания не сможет этого обеспечить. 

С учётом приведенных выше обстоятельств оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания подсудимым ФИО1 должно проходить в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 15 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин