Дело № 1-62/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000667-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 13 августа 2025 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Жилиониса Б.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Забара И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 01 месяц 11 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Партизанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на автодороге «Уяр-Партизанское» 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь на автодороге «Уяр-Партизанское» 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «КО 505А машина вакуумная», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ш., завел двигатель данного автомобиля, не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку на нем по автодороге «Уяр-Партизанское» 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. 

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1, в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» на 14 км автодороги «Уяр-Партизанское», расположенном на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минут инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» К. в связи с повторным управлением автомобилем ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на автодороге «Уяр-Партизанское» 

<

адрес>, сел за руль автомобиля, принадлежащий Ш., завел двигатель данного автомобиля, и совершил поездку на нем по автодороге «Уяр-Партизанское» 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» и отстранен от управления автомобилем. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами приговором суда.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Уярский» в должности инспектора ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе экипажа, со старшим инспектором ДПС Р. до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования автодороги Уяр – 

<

адрес> был замечен двигавшийся по проезжей части дороги автомобиль марки «КО 505А ФИО2 Вакуумная» государственный регистрационный знак № регион, они проследовали за данным автомобилем, который с целью проверки документов был остановлен на 14 км автодороги Уяр–Партизанское, время его остановки 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. После остановки он подошел к указанному автомобилю с водительской стороны, попросил предъявить водителя указанного автомобиля документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1, в ходе его проверки по базе ФИС –М ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264.3 УК РФ. После чего, в 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ и в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, административное производство по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ мною было прекращено, а материал передан в ДЧ МО МВД России «Уярский» для регистрации в КУСП и дальнейшей передачи в ОД МО МВД России «Уярский». Движение автомобиля «КО 505А машина вакуумная» государственный регистрационный знак № регион под управление ФИО1 его отстранение от управления автомобилем, было зафиксировано на видеорегистратор «Дозор-19», видеозаписи с которых им были скопированы на DVD-R диск, который он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.65-67);

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля К. (л. д. 68-70);

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2005 года он является директором ООО «Партизанская Строительная Компания». В собственности строительной компании находится транспортное средство марки КО 505А машина вакуумная, государственный регистрационный знак № регион. Было принято решение сдавать данный автомобиль в аренду. ФИО1 попросил сдать ему в аренду указанный автомобиль на 6 месяцев, он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды. Во время заключения договора он не спрашивал у ФИО1, кто будет управлять автомобилем, но он знал, что у ФИО1 есть водительское удостоверение, также у него в собственности имеется автомобиль. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Позже ФИО1 ему сказал, что его на автомобиле, принадлежащем ООО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ остановили на автодороге «Уяр-Партизанское» сотрудники ДПС, после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д.54-56);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 он знаком давно. В марте 2025 года ФИО1 арендовал у ООО «Партизанская строительная компания» автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № для работы - откачка септиков у населения 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он пригласил его за определенную плату в качестве водителя данного автомобиля, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО3 поехали в 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле, для того чтобы произвести слив откаченной жидкости в очистные сооружения. За рулем автомобиля находился он, ФИО1 находился рядом с ним на пассажирском сиденье. Возвращаясь обратно из 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль сломался вблизи д. 

<

адрес>. Тогда он вышел из автомобиля, остановил попутный автомобиль и уехал за запасной частью в 

<

адрес>. ФИО1 остался рядом с автомобилем. Через 1, 5 часа он вернулся обратно к месту где сломался автомобиль, однако ни автомобиля, ни ФИО1 на месте не оказалось. Он позвонил ФИО1, который пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и в настоящее время он находится в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 самостоятельно удалось устранить неисправность в автомобиле и поехать он ему не говорил, почему ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД он также не говорил. Однако, он понял, что ФИО1 ехал на автомобиле и поэтому был задержан сотрудниками полиции, так как ранее не имел права управления транспортным средством (л.д.59-61).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

- приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 102-107),

- рапортом ст. ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» К. об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь по территории обслуживания в составе экипажа 42-22 в 10 ч.26 мин. по адресу А/Д Уяр-Партизанское на 14 км. им был остановлен автомобиль Камаз КО 505 А г/н №, под управлением ФИО1 Было установлено, что данный гражданин лишен права управления транспортным средством. В связи с этим в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст.264.3 УК РФ (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на 14 км автодороги Уяр-Партизанское с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки КО 505А «машина вакуумная» государственный регистрационный знак «№ регион», в кузове оранжевого цвета, собственником которого является ООО «Партизанская строительная компания» (л. д. 14-15),

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. автодорога Уяр – Партизанское 14 км в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки КО 505А «машина вакуумная», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 20),

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. в 

<

адрес> ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки КО 505А «машина вакуумная» государственный регистрационный знак «№ регион» (л.д.21),

- постановлением по делу об административном правонарушении № составлено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 управлявшего транспортным средством – автомобилем марки КО 505А «ФИО2 Вакумная», государственный регистрационный знак «№ регион» (л.д. 22),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» К. изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью, при просмотре которого обнаружен факт движения, отстранения ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем марки КО 505А «машина вакуумная» государственный регистрационный знак «№ регион» водителя ФИО1 (л. д. 44-50).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. 

Суд, оценивая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного: подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризующий материал, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, является пенсионером. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние на его жизнь и жизнь его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании государству в лице государственного обвинителя.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, характеризующий материал, материальное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеперечисленных данных и материального положения подсудимого, размера штрафа, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев.

Кроме того, суд полагает в порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России/УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R – диск с видеозаписью, протокол КМ № об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах дела – хранить там же;

- автомобиль марки КО 505А «машина вакуумная» государственный регистрационный знак «№ регион» - считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.