Дело № 2-664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В., 

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации сельского поселения Ларьяк и Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации с.п. Ларьяк Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что владеет индивидуальным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве собственности, на основании акта приемки в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы администрации Нижневартовского района № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Ларьякского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, отведенном ему для строительства в 1989 году. Однако в установленном порядке его право собственности не зарегистрировано по незнанию закона. Также в 2013 году в указанном доме, с целью улучшения жилищных условий, он самовольно произвел перепланировку: построил теплый пристрой с установкой сантехнических приборов, демонтировал и построил холодный пристрой с холодной мансардой. Все работы выполнены хозяйственным способом с соблюдением санитарных и строительных норм и на несущую способность строительных конструкций дома влияния не оказывают. После проведенной перепланировки и переустройства, общая площадь дома составила 97,6 кв.м. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также сохранить дом № по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и просила признать за ней право собственности на ? часть жилого дома № по 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что указанный дом является совместно нажитым имуществом, был построен в период брака на совместные с ФИО4 средства. В спорном доме она зарегистрирована и проживает с момента постройки. 

Истец ФИО4, представители ответчиков администрации с.п. Ларьяк и Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, а также третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации с.п. Ларьяк ФИО1 представила заявление о согласии с заявленными ФИО4 исковыми требованиями.

От представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре ФИО2 поступило заявление, согласно которому она считает Межрайонную ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из смысла статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Как следует из представленных материалов дела, решением исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома был отведен земельный участок, размером 0,15 га, по 

<

адрес>. 

Постановлением главы администрации Нижневартовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по 

<

адрес>, общей площадью 84 кв.м.

А постановлением главы администрации Ларьякского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на указанный жилой дом и хозяйственные постройки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 111-ФЗ от 12.08.1996 года) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Для возникновения права на возведенный объект недвижимости до 31.01.1998 года (момент вступления в силу Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") необходимо, чтобы право было зарегистрировано (учтено) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством - в органах БТИ.

Из письменных объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных материалов дела следует, что ФИО4 не осуществил государственную регистрацию созданного объекта недвижимости в органах БТИ.

Вместе с тем, в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, нормы приобретательной давности не могут быть применены. 

Следовательно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года).

Таким образом, для признания за ФИО4 и ФИО5 права долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, необходимо установление факта их непрерывного, добросовестного и открытого владения спорным объектом недвижимости, не менее 18 лет.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 и третье лицо ФИО5 состоят в зарегистрированном браке.

Следовательно, учитывая, что земельный участок для строительства жилого дома был выделен истцу в 1989 года, строительство спорного жилого дома осуществлялось Полковыми в период брака, за счет совместных денежных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца ФИО4 и третьего лица ФИО5, материалами дела и не оспаривалось, что в спорном жилом доме помимо истца и третьего лица, по месту жительства зарегистрирована и проживает их дочь ФИО3, опекуном которой является ФИО5 (третье лицо). 

Как ранее было установлено и никем не оспаривалось, спорный жилой дом № по 

<

адрес> был построен в декабре 1996 года, следовательно, с указанной даты и по настоящее время, то есть в течение более 20 лет, ФИО4 и ФИО5 проживают, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 и ФИО5 требований и признании за ними права общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В отношении требований истца ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ следует, что переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из технического паспорта, проекта перепланировки спорного жилого дома следует, что в спорном жилом доме хозяйственным способом самовольно возведен теплый пристрой с установкой сантехнических приборов, а также самовольно демонтирован и вновь построен холодный пристрой с холодной мансардой, в результате чего изменена площадь помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из акта обследования технического состояния жилого дома № по 

<

адрес>, следует, что выполненные работы на несущую способность строительных конструкций влияния не оказывают. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание мнение ответчиков, суд полагает, что заявленные требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом № по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений Нижневартовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в технический паспорт жилого дома.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации за ФИО4 и ФИО5 права собственности на ? долю в праве за каждым на указанный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия