Дело №2-3912/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что с ... осуществляет эксплуатацию и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу ..., на основании решения общего собрания собственников МКД и в соответствии с договором управления многоквартирным домом. 

Как следует из выписки ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение по указанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ФИО1, ФИО2 обязанностей по оплате коммунальных услуг и расходов связанных с содержанием помещения, в настоящее время образовалась задолженность в размере 543 421 рубль 16 копеек.

Со стороны управляющей компании неоднократно заявлялось ответчикам о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке ответчики указанную задолженность погашать отказывается, в связи с чем истцом также начислена пеня в размере 243 941 рубль 71 копейка.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в пользу ООО «СпецСтрой» в счет долга по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества денежную сумму в размере 543 421 рубль 16 копеек, пеню в размере 243 941 рубль 71 копейку, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в размере 11 074 рубля.

Представитель истца ООО «СпецСтрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась путем направления судебной корреспонденции в адрес ответчика, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч.1 ст 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков ФИО1, ФИО2, однако ответчики в судебное заседание не являются от получения судебной корреспонденции уклоняются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... от ... выбран способ управления многоквартирным домом путем избрания управляющей компании для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по указанному адресу - ООО «СпецСтрой». В дальнейшем управляющей компанией с ... было выбрано ООО «СпецСтрой» ИНН 

<

***>, которому было передано также право требования задолженности возникшей перед прежней управляющей компанией.

Судом также установлено, что собственниками нежилого помещения — подвала № по адресу: ..., являются ФИО1, ФИО2, каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ....

Плата за помещение и коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов – газоснабжение, техническое содержание дома, центральное отопление, освещение МОП, электроснабжение, слив горячей и холодной воды, горячее и холодное водоснабжение.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ). 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в многоквартирном доме по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а следовательно, предусмотрено участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество. 

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положению п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из вышеуказанных данных правовых норм следует, что собственники помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества; размер такой платы пропорционален площади принадлежащего им помещения; установление размера такой платы относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме. 

Из материалов дела следует, что ответчики неоднократно были предупреждены об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты, однако до настоящего времени обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены.

В судебном заседании установлено, и как следует из представленных квитанций и расчета задолженности, за период времени с 01.19.2012 года по ... за ответчиками числиться задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 543 421 рубль 16 копеек.

Указанный расчет задолженности по оплате за ЖКУ и техническое обслуживание произведен ООО «СпецСтрой», согласно утвержденных протоколом общего собрания тарифов, а также на основании установленных тарифов Региональной службы по тарифам РО. Протокол общего собрания не признан не действующим, не отменен и не изменен, а следовательно является обязательным для всех сособственников, в том числе и в части установленных тарифов. Достоверных и допустимых доказательств оплаты спорной суммы задолженности ни частично ни в полном объеме суду стороной ответчиков не представлено, равно как и не представлено наличия задолженности в ином порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку на общем собрании собственников жилого многоквартирного дома вопрос об установлении тарифов не применялся и не разрешался, то расчет за спорный период произведен с применением тарифов за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, электроснабжение регламентированных уполномоченными организациями. При расчете задолженности по статье «Содержание и ремонт жилья» истцом применен тариф, который утвержден протоколом общего собрания собственников МКД.

В связи с указанным суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений при установленном размере тарифов на расчетный период.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суду представлен расчет задолженности за спорный, а также пени за несвоевременную уплату платежей по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги за период с ... по .... Исходя из размере задолженности рассчитана пеня за несвоевременную оплату. Согласно представленного расчета задолженность по пене составляет 243 941 рубль 71 копейку.

Указанный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчиков не оспорен и опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований истца в заявленном размере.

С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что за ответчиками, в связи с несвоевременным внесением оплаты, имеется задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части в указанном размере.

Суд исходит из того, что ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств того что задолженность оплачена в полном объеме или частично, а также доказательств ее наличия в ином размере суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что в спорные периоды ответчики отказались от потребления коммунальных услуг, либо услуги предоставлялись им ненадлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СпецСтрой» о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, пропорционально доли в праве общей долевой собственности каждого в указанном нежилом помещении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... и договором на оказание юридических услуг от ....

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, пропорционально с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом положений указанной норма на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 074 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. по ? с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСтрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтрой» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуги по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 271 710 рублей 58 копеек, пеню в размере 121 970 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 537 рублей, пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСтрой» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуги по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 271 710 рублей 58 копеек, пеню в размере 121 970 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 537 рублей, пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 01.12.2017 года.

Судья