Дело №1-203/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Каспийск 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника Агасиева Р.З., адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших ФИО3 и ФИО4 №2

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, безработной, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес> -Линия, 

<

адрес>.,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по проспекту Акушинского, 13- Линия, 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, супруги: ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. находясь в 

<

адрес> по адресу: СНТ «Авангард» 10-линия, 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно: телевизора со съемной квартиры, распределив между собой преступные роли.

После достигнутого соглашения примерно в 19 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. реализуя общий, корыстный преступный умысел, позвонили по абонентскому номеру, указанному в объявлении о сдаче посуточно в наем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 

Приехав по данному адресу, ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. встретились с ФИО3, где согласно договоренности о распределении ролей, ФИО1, представившись по имени Маришка, должна была договориться с собственником квартиры, а ФИО4 №2 К.А. был представлен братом, якобы провожающим свою сестру, а именно ФИО1 Договорившись о съёме 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> и убедившись, что в квартире имеется телевизор, ФИО1 и ее супруг ФИО4 №2 К.А., дождавшись отъезда ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в указанной квартире, с журнального стола в гостиной комнате, 

<

данные изъяты> похитили плазменный телевизор фирмы «Philips», черного цвета, стоимостью 23 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ее супруг ФИО4 №2 К.А. с места совершения преступления скрылись. В этот же вечер, ФИО1 и ее супруг ФИО4 №2 К.А. похищенный телевизор продали в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, ФИО5 за 12 000 рублей, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.

Таким образом ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, вновь вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно: телевизора со съемной квартиры и распределили между собой преступные роли.

После достигнутого соглашения примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. реализуя общий корыстный преступный умысел, позвонили по абонентскому номеру, указанному в объявлении о сдаче посуточно в наем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 №2 Приехав поданному адресу, ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. встретились сФИО4 №2, где согласно договоренности о распределении ролейФИО1 представившись по имени Карина, должна быладоговориться с собственником квартиры, а ее супруг ФИО4 №2 К.А. былпредставлен братом ФИО1 Договорившись о съёме 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, и, убедившись, что в квартире имеется телевизор, ФИО1 и ее супруг ФИО4 №2 К.А., дождавшись отъезда ФИО4 №2, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в указанной квартире, 

<

данные изъяты> похитили закрепленный на стене в гостиной комнате плазменный телевизор фирмы «Toshiba», черного цвета, стоимостью 24 000 рублей и лежащий под указанным телевизором наподставке - тюнер от спутникового телевидения «Триколор ТВ», черногоцвета, стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ее супруг ФИО4 №2 К.А. с места совершения преступления скрылись. В эту же ночь, ФИО1 и ее супруг ФИО4 №2 К.А. похищенный телевизор и тюнер от спутникового телевидения продали в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, ФИО5 за 7 500 рублей, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. причинили ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 №2 К.А. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М., потерпевшие: ФИО4 №1 и ФИО4 №2 и защитник Агасиев Р.З. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

Обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по предварительному сговору обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Оценивая психическое состояние супругов Р-вых, у суда не возникло сомнений в их вменяемости и они подлежит наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 согласно требованиям ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, полное возмещение материального ущерба, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что подсудимые, вину свою признали и в содеянном раскаялись, ущерб по делу возмещен, на иждивении малолетний ребенок, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимым для их исправления наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому:

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (по факту кражи у ФИО3)

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (по факту кражи у ФИО4 №2). 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - плазменный телевизор «Toshiba», и тюнер спутникового телевидения «Триколор», возвращенные ФИО4 №2 оставить во владении последнего. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате