Дело № (№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солодовниковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Залесовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» в должности грузчика, не в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч. 3, 325, 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 25 дней. Окончание срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы 25.09.2021г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около киоска, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 убедившись, что по близости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к вышеуказанному киоску и при помощи неустановленного предмета (камня) разбил стекло окна и через указанное окно перелез в помещение киоска, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, после чего, реализуя преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тепловентилятор электрический марки «Equatiom», стоимостью 6900 рублей, лобзик марки «Metabo Steb 65 Quick», стоимостью 3000 рублей, болгарку марки «Bosch GWS 22-236 Н» стоимостью 3500 рублей, паяльник марки «Dexter» стоимостью 1500 рублей, дрель марки «Metabo», стоимостью 2000 рублей, сумку фирмы «Metabo», материальной ценности не представляющую, с находящейся в ней дрелью марки «Dexter», стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 18900 рублей, взяв указанное имущество с пола указанного киоска и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов», однако, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у него не было временно психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту работы характеризуется положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольный возврат похищенного имущества, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья самого подсудимого, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности и двоих ее малолетних детей, намерение создать семью. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. 

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., от отбывания которой был освобожден условно-досрочно. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в указанный период осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

При разрешении указанного вопроса судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, отношение осужденного к содеянному, а именно, его раскаяние, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, его семейное положение, наличие трудоустройства и ответственное отношение к трудовым обязанностям. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом этого, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, в связи с чем, оставшееся неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению. 

Кроме того, исходя из изложенных выше сведении о личности подсудимого, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание по настоящему приговору условно, с испытательным сроком и возложением на осужденного обязанностей. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд, на основании изложенных выше сведений о личности подсудимого, не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства и работы, пройти лечение у врача нарколога. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: дрель марки «Dexter», тепловентилятор электрический марки «Equatiom», лобзик марки «Metabo Steb 65 Quick», болгарку марки «Bosch GWS 22-236 Н», сумку фирмы «Metabo» - оставить в распоряжении Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника 

Судья А.Л. Собянина