Уг. дело № 1-19/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюк И.В. 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова А.В., представившего ордер № 2368 от 01 февраля 2019 года имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 октября 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, будучи подвергнутым 05.10.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 16.10.2018, административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, заведомо и достоверно зная, что он привлечен к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры № ... области, имея умысел на причинение побоев СДТ подошел к последней и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес СДТ один удар кулаком левой руки в область лица справа, от которых ФИО2 испытала сильную физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде подкожной гематомы в области щеки справа.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы ст. 116.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей СДТ, а также обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку моральный вред, причиненный действиями ФИО1, возмещен, им принесены извинения, которые приняты потерпевшей СДТ

Потерпевшая СДТ представила в суд ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, тем самым поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник Коновалов А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный моральный вред возместил, потерпевшая СДТ простила обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 3960 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко