Дело №12-1-42/2021 Мировой судья Лапина С.А.

(№ 5-170/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года город Людиново 

Судья Людиновского районного суда Калужской области Белявцев А.И.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 22 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской от 22 апреля 2021 года области индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации.

В жалобе, поданной в Людиновский районный суд Калужской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений составлен с нарушением закона, без участия собственника помещения. Представленные в материалы дела доказательства не доказывают его причастность к совершению административного правонарушения, поскольку действия по реализации пива в неустановленное время были совершены продавцом магазина «Интер». В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленные в материалы дела доказательства не доказывают его причастность к совершению административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный факт продажи ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 10 мин., алкогольной продукции - одной бутылки пива «Рижское», с содержанием этилового спирта 4,3 %, объемом 1л, в принадлежащем ему магазине «Интер», расположенном по адресу: Калужская область, г.Людиново, ул.3 Интернационала, д.55.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что административное правонарушение было совершено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод был сделан на основании исследованного в судебном заседании протокола КЖ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, из имеющихся в деле материалов: протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей; письменных объяснений ФИО3, ИП ФИО1, продавца ФИО4, следует, что административное правонарушения было совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, этим доказательствам мировым судьей не дана оценка, данные обстоятельства не были установлены.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 22 апреля 2021 года подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области. 

Судья Людиновского районного суда 

Калужской области:- А.И.Белявцев